※本文獲刊於【傳播學生鬥陣電子報】（見《正視媒體污名化問題》一文）

聯合報15日一篇報導「本籍媽媽教幼兒 比外籍要求高」中指出：學者研究發現，外籍配偶的教導方式似乎比較被動，需要外界協助，而本地幼兒的發展比較好，自主性也較高。但筆者認為，學者研究幼兒發展，不應該將其分析樣本分類為本地配偶與新移民配偶，這樣的分類事實上已將幼兒發展的與否，錯誤歸因於母職角色，對新移民女性並不公平。

過去對新移民女性等問題，媒體多有污名，甚至將部分幼兒發產遲緩的原因歸咎於母親的「新移民」身份，這對新移民女性而言，並不公平。然而，進一步分析，許多媒體報導中的消息來源又多為專家學者，但許多學者研究幼兒發展，卻僅探討母職應扮演的角色，並將母職角色分為「我者」（本地配偶）以及「他者」（新移民配偶），直接忽略幼兒成長發展中父親的角色，並用二分法增加不同文化地域的衝突性，如此一來，研究不但帶有性別歧視，當中更有文化及族群歧視的問題，錯誤將所有教育子女的責任推給非我族類的新移民「他者」。

家庭教育是幼兒教育重要的一環，然而，負責教育的卻不該只是母親，而是該由雙親共同教導、負責；研究幼兒發展，卻只探討不同文化背景中母親角色的影響，筆者質疑，難道父親不是家庭的一員嗎？不需教育孩子嗎？這樣的研究分類無非更強化了傳統「男主外、女主內」的刻板印象，家庭教育由此看來只跟母親有關。

近年來，台灣提倡多元文化與男女平等意識，然而，性別歧視問題原就根深蒂固於傳統父權結構中，要鬆動並非易事，若再加上文化、族群的歧視，那麼要改變則難上加難，台灣又如何能達成「肯認族群、正視差異」的多元文化社會呢？

媒體對新移民族群的污名化雖需要正視，但學者研究報告中的研究方法與樣本的選取則更顯重要：如何研究、如何分類、為何如此分類等，而我們在看待相關議題的分析與報告也需謹慎小心，否則將容易陷入性別與文化歧視的偏見中。