長期以來，我所扮演的角色是一種男人與女人間的仲裁角色，很少有人能夠取代我的原因，是因為我在對於兩性上，至少基本面是公平的。因為我相信，兩性平權的意思是指“兩性於出發點平等，擁有等同機會”。

事實上，這種說法只是空談；鮮少有人接受這個思維，即使是專業倡導兩性平權的人，也不一定苟同我的說法。而更荒謬的，有人曾經為此斥責我：「無知、愚蠢、狂妄、自大、連上帝也看不慣。」

在他們的意識裡，兩性平等視同為兩性享有一樣權利與能力，所有男人能做的女人都能做，而且「有可能更好」。─這是一個公立高中的學生當眾打起「科學」的旗幟疾呼。

他是個男人，抬頭挺胸的男人，下課時還訓斥著女友不肯買早餐的貼心，現在轉眼間振振有詞的說：男人必須保護女人，才能讓女性有跟男人等同的機會，因為男人太強勢，所以男人必須自動讓位。

「好歹，」當時的我不經噗哧一笑。「他是個雄性，怎麼說都要稍微維護一下在場男性自尊─儘管是少數﹝僅只有在場1/3的人是男士﹞，但是，難道連男女結構不同，這小子都不知道嗎？」

忍受這位同學將近10分鐘的智慧洗禮，當時修養尚未齊備的我決定挺身幫在場的男性伸冤。「這是異教邪說。」180公分的身軀舉手後起立，我決定和為自身學門的義務，慢慢的道來─雖然是用了自虧的開場，但是，或許真實的科學對於一群每天沉溺於師說子曰的人而言，簡直就是魔鬼的聲音。「男女本來就“不可能平等”。我們只能做到  國父所說的：真平等─出發點與機會相等，不是完完全全的要求對方能夠做跟我們一樣的事情。」

「我們可以說，女性和男性在於生物學說上的設定就已經不同，女人有子宮，會有月經，要生小孩；男人沒有，而且，就大腦而言，大多數女性雖然比較聰明，但是卻缺乏立體空間的概念，這是男性的優勢，再者，男女定義上並不是靠器官與性徵，是靠大腦的運作模式，器官與性徵只不過是一種表面的分類，不然怎麼會有娘娘腔？」

場面一片哄然，許多人對我這個唯一的私立學生抱持著懷疑的態度，眼神很明確：你這是什麼鬼話連篇？

「男人其實在身體結構上，可以自行解決一切生理的需求─說難聽點，男人可以自己一個人躲著自慰而感到快感；男人是“一夫多妻”的生物，為了增加下一代的基因變化與適應能力、也為了提高種族數量；女人相反，女人本身對於身理需求就比較小，甚至說是沒有，女人要的是依附感，與安全感，所以，她是一妻一夫的生物。說到自慰，女人不需要也不想要！」

這下所有的女性就彷彿是敵人一樣看著這個詭異的男人，只有少數幾個同學點頭認為是正確的，雖然其中不乏女性，但是絕大部分的女性顯然是不支持我的，男性更是。我是公然樹敵，也把我這段言語徹底的從錄音記錄上抹除。事過境遷三年，要是當年的話語呈遞上教育局的督學手上，他們做何感想？光是想像那表情，就已經精彩萬分。

真相只有一種，解釋卻式風情萬種；我所陳述是一件事情的本質，無懈可擊的說詞，其實已經為我立下不敗之處。我未必須要激戰，但是我明白他們只是葉公好龍、泛泛之輩。

對方高聲的反駁，激烈的言詞終於爆發：「誰說的！女人手放下去一樣也可以自己爽！」

我不需要聽，因為全體同仁的口吻我已經猜測得到。「你看A片看太多了！」

事過境遷，我看過太多太多這樣的人。無法理解的是這個邏輯建立在我所熟悉的科學之上，而不是文學、社會學或者心理學；無獨有偶，每當和人解釋事情，最常聽見的莫過於善用謬論的「科學邏輯」強辯，彷彿只要能扳倒他人，是非對錯都無所謂是乎？儘管我已經看淡，不與人爭執的心意已決，但不免會有無奈：有時候，難道連真理都要回家吃自己？

好在我明白那些種種都是假的。但是，這群伸張著「正義」、高舉著「科學」的人難道不會去關心這些科學的事情嗎？還是科學是枯燥的？那麼歷史的考據不是科學精神的衍伸嗎？怎麼不廢棄？

我自己做個結語：真理退散，荒謬加怪異。