網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
惡鄰遇難,救是不救?
2008/05/20 02:45:45瀏覽944|回應17|推薦24
  看完123酷媽針對此次四川震災,台灣救難反應的文章後,我很有所感。
  老實說,此次救災,我根本沒去想什麼政治問題,也沒去想過此後大陸官方會對台灣態度會有絲毫改善。當一幕幕讓人心碎的畫面傳來,我唯一想到的是我能做什麼。所以看到酷媽的文章提及過去SARS和921時,中共官方對待台灣的方法,再談到台灣熱心救災過於一廂情願時,我並不是那麼贊成。因為,有很多人在想到救難時,並沒有那麼多政治計算。而我本人,對大陸官方也不存在任何政治幻想。
  不過,看到許多人反過來攻擊酷媽,我也覺得太過份。她的文章和留言處,此次用詞遣字非常尖銳沒錯,但並非言之無物。不贊同酷媽的話,不代表她說的事情是錯的,只是看事情的角度不同。

  我想把這問題用另一個故事來突顯,大家可能比較明白:
  想像一下,府上隔壁住了個惡鄰居。平常佔用公有地放自己的東西,擋了大家進出口不說。你想移開,他還會指著你的鼻子罵,甚至動不動就以暴力相向。偏偏他又和當地警察機關關係好,只要不出大事,警察就睜隻眼,閉隻眼的放過去。
  這個惡鄰對鄰居小孩也不好,不小心被他碰上,不是扭一下就是踼一腳,引以為樂。而他不只對別人孩子不好,對自己子女也一樣!雖然家財萬貫,但對自己子女卻不好又小氣。不過,這惡鄰子女卻不以為意,只知道唯父母命是從。
  有天,突然這惡鄰的孩子被發現得了重症,需要大筆醫療費治療。他們父母仍是一派小氣樣,就像這孩子不是親生的,弄的小孩病況愈來愈差。
  終於,社區的管理老伯看不下去了,要大家捐點錢先救救那孩子。如果是你,救不救?

  我這故事擬得有點不倫不類,但大致現在的情況就是這個意思。這惡鄰連自己的孩子都不愛,就算你出力幫他小孩,也不用指望他會為此感激;而那孩子在父母的教育下,將來會不會為此感激,看來也難說的很。


  說到救助四川,大家對那種距離下的惡鄰沒什麼感覺。但你想像這惡鄰就住家旁邊,那感覺會比較深刻些。
  如果以上情況,是我碰到,我還是會選擇救小孩優先。就算他父母不會感激我,甚至將來繼續找我麻煩也一樣。因為對我來說,惡的是他父母,這筆帳找小孩算不太對。
  但是,有的人就幫不下手。明明這惡鄰就有錢,自己的小孩還要別人救,像話嗎?

  所以不管你怎麼選擇,那都是一種選擇而已。你可以不贊成別人的選擇,但不代表別人就是錯的!所以我雖然並不同意酷媽的看法和角度,但我能理解她的想法。而且,她也不是為反對而反對,文章中提及的事情,是真有其道理在。

  另外,酷媽也提到,她並沒有反對大家救助。她只是說明,在這件事情上,不要有過度的政治幻想而已。(酷媽留言版的張爺把這點說明的最清楚!)

  我不贊成酷媽文章的原因,是因為我根本沒有想到任何政治上的問題,也不希望把這事政治化。但大家不能不同意,對岸的政府不可能因為這點事,放棄了他們的「祖國統一」大業。要是真的兩岸開戰,我也不相信來自四川的軍隊就會比較手下留情。如果大家能認同,從這角度去看,酷媽是對的!

  台灣救災這件事,若有任何政治利益計算,那不會是來自中共,而是世界的角度。是讓世界知道台灣有別於中共,是個重人權,重視生命的地方!即使在中共這樣無理的打壓下,還是可以願意對他們的人民,伸出援手。

  回到我前述的故事中,你會覺得你能以善行感化這樣的惡鄰嗎?童話故事中這樣的事很多,現實生活中,我會比較相信「江山易改,本性難移」這句話。所以,如果想要救災的人,用心去救,對自己良心做交待!但如果真的想要藉此重修兩岸關係,我覺得那真的是多慮了。

( 時事評論兩岸 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=AlexLee&aid=1883237

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

123酷媽
等級:8
留言加入好友
酷媽什麼地方說不救?
2008/05/21 02:55
有人看文看不懂
還在大發謬論
酷媽只是提醒大家不要熱過頭
捐的錢有多少能到災民手上?
看清楚大家拼命捐錢給大陸震災的同時
中國還有餘力捐贈鉅款給他國
並宣稱不影響舉辦奧運的財務
要真有愛心
就把全部身家捐出去
還成天講究什麼吃吃喝喝?

不要自以為是
國際社會才不甩你台灣多有愛心
一切都是靠實力生存
否則哪天你家出了事
人家也不一定來救你

世銀:前帳未清前 世銀無法援助緬甸
世界銀行總經理「達布」今天說,由於緬甸還沒清償以前的債務,所以,世銀沒辦法資助最近受到風災重創的緬甸。 緬甸以前跟世銀貸過款,但是,緬甸從一九九八年起就沒有還款。「達布」說,世銀的政策是不會幫助還款紀錄不良的債務人。

Das Reich
等級:8
留言加入好友
這種深意
2008/05/21 02:13

可以對921、911、SARS、卡翠那、緬甸風災或者川震的災民說說看,尤其那些死去的根本連反駁的機會都沒有。

上面各個災難發生時,各發生國的政府又是有多善良?921當時台灣還沒政黨輪替,911當時美國驕傲得不得了,SARS當時台灣泛綠已經在亂搞了,卡翠那當時美國出兵海外被反戰示威,這兩次的就不用說了。

如果那個深意的邏輯可以成立,抱歉,這些災民都不應該被援助。

今天為何酷媽的文章會引起爭議,因為那文章的邏輯不但不能發揮提醒的功效,反而讓人覺得有「一切泛政治化」的考量。同理,過去八年,我可不可以因為泛綠政府亂搞就不救濟台灣的弱勢團體?

反正捐給政府怕被貪污A走,慈善團體又是為了名聲,那我為何要救濟呢?



恰恰
等級:8
留言加入好友
我的了解
2008/05/21 00:42
 

酷媽的文還有一種深意

如果家裏沒錢 已經負了一堆債

自己的孩子苦兮兮  

是不是要去當卡奴 借錢幫惡霸 ?

結果惡霸也不去救孩子 !  還繼續欺負鄰居 ! 

家裏換了新當家  正要努力拼經濟 還清債務  

怎可以又跟信用卡公司借錢呢 ?

有人給恰恰悄悄話 質疑我是否看懂酷媽的文

或者我根本沒看 就按推薦

這是種人身攻擊和騷擾


AlexLee(AlexLee) 於 2008-05-21 09:56 回覆:
我猜也知道騷擾您的是誰...
城邦好事如此,又愛為反對而發偉論的人不太多....

據我所知,此次出錢救助的,大多來自民間的力量。大家自己捐款,應會量力而為的。
至於搞到借錢救難,那就真的做過頭了。我想,大多數人,在合理的情況下,不會做這個選擇的。

Das Reich
等級:8
留言加入好友
本來已經要請李兄刪除我下面的留言
2008/05/21 00:10

但是我還是要藉此講明立場:

政治分析需要的是理性分析,人道救援需要的感性熱血,兩者之間的邏輯是不一樣的,也就是說政治行為必須冷靜而人道行為必須熱情,因為前者講的是冷靜精密分析但後者卻得依靠一時的熱血激情時效。

不然如果政治上隨興而為,人道救援卻斤斤計較各種效果,於是政治上就會看到一堆如過去阿扁一般的災難,人道救援上卻與對方討價還價說必須有條件交換。好了,那真的到時災民早就等不到救援了。換句話說,平時的救濟是需要政治精算,救災需要的是人道熱情,如果救濟不力那應該算在平時政府或者慈善機構的作為上,而不是與天災災民放在同一天平上頭衡量。

所有任意將政府行為與人民群眾劃分等同在一起或者將救災救濟弄混的討論,基本上都是嚴重邏輯矛盾的,不然以緬甸獨裁專制之嚴重,世人或者各國組織做啥還要關心?

最後那種一邊捐錢又一邊「好心提醒」不可過熱的矛盾舉止,如果這不叫做言行不一,那真的也不知道該說啥才好了。



大老鷹姐姐
等級:8
留言加入好友
Das Reich,是你自己誤解該文
2008/05/20 23:18

你沒有資格說酷媽冷血

酷媽比我們任何人都正直、熱情與即知即行!


123酷媽
等級:8
留言加入好友
借個比喻
2008/05/20 10:30
有人說狗咬人
人能去咬狗嗎
那麼
人為什麼三番兩次讓狗咬呢
一定要被狗咬死了
還自得「求仁得仁了」
那是狗的錯嗎?
另外
那麼多人一頭熱
酷媽文字不尖銳還叫潑冷水嗎
應該考慮後果的人多咧

謝謝此文的大中至正

愛醍 ~
等級:7
留言加入好友
良心~~
2008/05/20 03:39

真的~~

凡事憑良心就好!!!

其它的別想太多了。

頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁