誰說真理只有一個

聽朋友說了一個書上看到的故事...


有一個缺角的圓

當它每次滾動到那個缺角時

便會覺得卡卡的

很不自在

因此它一直試圖要想辦法補足那個缺角


有一天

這個圓遇到了一個缺角

圓問角說

你願意做我的角嗎？

這樣我的滾動將會更順暢

而我也可以帶著你一起去旅行了


角不願意

它說

你雖然很渴望一個角

但我不是你的角

我只是我自己


於是

圓默默的離開了

繼續它那不順遂的旅程


經過了一天又一天

一年又一年的歲月磨損

圓的那個缺角

竟然越磨越小

它已成為一個完整的圓

不再因為缺角而阻礙了它的行動

它完全獨立了


就在這時候

它遇到了一個同樣完整的圓

於是它們結伴去旅行

就這麼順暢的滾下去～




故事至此結束了

似乎蘊含著一個深邃的哲理

不知大家看完這個故事會有什麼感想

不過我的感想是很與眾不同的


我認為這個故事

有一個最令我無法苟同的地方

那就是"我為什麼非得要成為圓"？

好像不成為圓就是罪惡、不成熟的


故事的作者

似將真理指向唯一一個的方向：

「我們必須成為圓才能獲得最終的幸福！」

然在事實上

我認為並非如此


圓有什麼好了不起的

對世界來說

圓非常渺小

也象徵著劃地自限

兩個圓結伴去旅行

固然可以順暢的滾動

卻不代表

它們不會被汽車碾過！

誰敢保證呢？

幸福快樂一輩子～


缺角、正方形、三角形

我不認為它們有什麼不對或是不好

它們一樣豐富著這個世間

它們不希罕當圓

圓有什麼了不起？

它們寧可選擇做自己

驕傲的做自己

開心的做自己


誰說缺角不能得到幸福

只有在缺乏藝術細胞的生物眼裡

缺角才不能是一個美

缺角本身是完整的

只是人們用圓的立場去看它

所以才說它有缺陷

缺角的圓也是完整的

它不是一個完整的圓

但它是一個完整的「缺角的圓」

這有什麼不對、不好呢？


為什麼只有圓是唯一的真理？

而又為什麼成為圓的方式只能有一種？


當缺角對圓說

我不是你的角

我只是我自己

而圓默默離開了


這並不代表

缺角不需要圓

或圓不需要缺角

這也許、剛好、只是

這個角不喜歡這個圓

而圓也不想浪費時間來說服這個角加入它

圓仍然可以去找屬於它的缺角

而缺角可以等待下一個圓

何樂不為


我倒覺得

將自己缺角磨平的圓

是悲哀的

當它找到下一個同樣完整的圓

並結伴去旅行的時候

它將會發現

它們永遠只能並行

卻不可能結合


它們只是兩個完整的自己

而不是兩個自己的它們


誰說真理只有一個

我說真理有好多個

你選擇哪一個

為它生、為它死

那就是屬於你的真理！


比起圓和缺角

我還更期許自己是一條線

當我是地平線

圓可以在我上方快樂的滾動

當我是一條繩子

我可以緊緊抓牢我要的東西

我隨時可以化做一個圓

包容一切

我也可以構成一個缺角

進入別人

我是變動不拘、無所不在的

我立志成為一個無邊無際的無限




在所有哲學家中

我最欣賞尼采


他說

我不是人 我是炸藥！

他說

上帝死了

我要重估一切價值！

他說

別問自己應該做什麼

要問自己想做什麼！


他反對人的自我閹割

他鼓勵人偉大、當超人

喔～ 尼采！

我的精神之父～


我不是人

我是一道陽光！

我不是人

我是一陣熱浪！


我願做仲夏夜裡的一顆最明亮的星

此刻的我...




光芒萬丈！