字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/02/06 22:31:50瀏覽1982｜回應0｜推薦4 | |
| 先說一則笑話： 四個朋友去英國旅遊，一個是記者，一個是教師，一個是工程師，一個是科學家。 他們搭火車經過英國的鄉間，看到遠處一頭黑色的牛。 記者就直接說：「原來英國牛是黑色的。」 教師就說：「是那隻英國牛，是黑色。」 工程師說：「那隻英國牛，面向我們這一面，是黑色。」 科學家說：「那隻英國牛，面向我們這一面，因各種可能的原因，呈現黑色。」 對記者而言，他來到英國，看到遠出一頭牛是黑色的，直接下結論：「英國牛是黑色的」 教師則想到除了這頭牛，英國應該還有別種顏色的牛，所以不敢直接講英國牛是黑色。 工程師想到，可能那頭牛的另一面花色不一樣，所以不敢講那頭牛是黑色的。 科學家想到的可能性極多，也許那頭牛身上被泥水染黑，所以甚至不敢講那頭牛這一面的毛色是黑色。 這則笑話顯示出，所知所學越少的人，越會輕易下結論，而所知所學越多的人，越不敢下定論。 現在的社會極其複雜，專業的領域越來越多。舉凡交通、能源、食品、電力、公共衛生…都是高深的專業。照常理說，這麼複雜的社會，更該尊重專家的意見。但是專家們會基於自己的學術專業，將議題做仔細的分析，而不敢輕易的做出簡單評論。 可惜社會大眾對太高深的專業議題聽不懂，而喜歡簡單明瞭的結論與口號，於是很多不專業的記者、作家、文化人…等等的非專業領域人士，就會迎合大眾喜好主動出面各種議題下結論，這些人稱為「名嘴」，或是「社運人士」。 很多「社運人士」的所知所學淺薄，對各種議題只有一種觀點、一種角度，甚至有些認知還是錯誤的，但是這些都無所謂，反正大眾喜歡聽，因此「社運人士」很敢高談闊論。 專業者說的話，由於過於艱澀難懂，雖是正確但不被大眾接受；外行人說得話簡單易懂，雖是膚淺(或錯誤)，但是被大眾所喜愛。 社會大眾根本無法分辨這些論述真偽對錯，再加上媒體長期以來都沒有篩選能力，社會大眾通常都會無條件相信這些外行人所說的話。 大眾經常認為：「如果這位亂講，那位說錯，那他(她)們怎麼敢上電視講？敢在報紙上寫？敢出書上市？」 於是，我們看到不懂能源議題的記者、導演、名嘴敢出書反對核能，不僅引領輿論走向，還主導政策制定。 我們看到對任何事都不懂的搖滾樂手，成為國會議員。 我們看到《灣生回家》，這場迷倒很多知名政治評論者的大騙局。 俗諺說：「謠言止於智者」，但是同時又說「三人成虎」、「曾參殺人」、「眾口鑠金」。 這表示從古至今，社會上的智者很少而智障超多。 越膚淺的人越敢高談闊論，越博學的人越沉默。在嘈雜的現代社會，特別在網路發達的世代，輿論市場都被膚淺者占據大量空間。 更糟糕的是，現在受歡迎的無知者，可以透過民主制度，進入國會殿堂制定脫離常識的法律，甚至成為政府首長，來推動違反科學的政策。當這些無知者得到權力，就更難有專家敢反駁他們，有的專家學者甚至主動迎合大眾胃口，只說大眾愛聽的話。 現在即使有專家願意出面阻止現任蔡政府荒謬至極的「非核家園政策」、敢出面挑戰註定失敗的「綠電政策」、敢出面否定一廂情願的「新南向政策」，都會像螳臂擋車一樣的軟弱無力。 台灣社會在無知者主導輿論、大眾集體無知、專家的諍言不被大眾接受的情況下，一步一步邁向沉淪的險境。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
