1. 陳儀是不是大權一把抓，任用私人，排擠台灣人才造成台灣人不滿？

當時台灣行政公署確實是首長制，但是這是因為台灣在日本50年的統治，在日殖時代，就是台灣總督一人大權獨攬民政、財政、建設、教育四權。在光復初期為了交接的順利，因此先沿用了這樣制度。以此批評陳儀大權一把抓是不公平的。

陳儀作風簡樸，他並不把台灣行政公署設在台灣總督府，而是選在台北市役所(現在的行政院大樓)，他也不住在過去台灣總督所住的台北賓館，而是選在台電宿舍，可見他不是追求氣派，熱衷權力的人。

至於為什麼他不選台灣人任高官？這是因為台灣人在日殖時代無法學習法政之故，台灣人的高等學歷出路只有醫學、農工而已，法律、政治、經濟台灣人根本不可能接觸到。所以在光復初期，台灣人幾乎沒有適格者。

因為這樣的空缺，所以陳儀將國民政府中的台籍人士帶到台灣加以重用，比如黃朝琴、游彌堅、謝東閔、黃國書、蘇紹文、謝娥等，重用這些台籍人才證明陳儀並沒有岐視台灣人的意思。

此外，他成立了「省訓團」、「勞動訓練營」、「師資培養班」、「警察訓練所」，大量招訓台籍青年，以三個月為一期，訓練完即派任公務，以此迅速培養可以擔任公職的台灣人。從民國34年10月開始，到民國35年10月短短一年間，台籍簡任級公務員從日殖時期1人增加到27人，荐任級從27人增加到817人，委任級從3681人增加到12575人。可見台灣人是迅速加入公職，何來排擠台灣人之事？

2.蔣介石有下令鎮壓台灣人嗎？，柯遠芬說「寧可錯殺一萬，不可放過一人」是嗎？

蔣介石的確對於228事件的爆發感到震驚，但是從現在的文電和蔣介石日記當中，他一貫的決定都是「依法處理」、「切勿報復、「政府應深切檢討」。從來沒有任何仇恨字眼。

所謂柯遠芬的電文「寧可錯殺一萬，不可放過一人」至今沒有發現過。其實這句話最早是出現在1927年的「412清黨」事件，當年中共指控國民黨的「整理黨務案」把國民黨左派與共產黨份子清剿的極為殘酷，以這句話來抨擊南京國民政府。結果經過幾十年，居然在228事件時，又再次出現在中共所控制的左派報紙中，可見這只是是同一則謠言的重覆使用罷了。

3.「二二八事件前，台灣物價飛漲，陳儀亂印鈔票，所以是官逼民反」這講法哪裡有錯？

台灣戰後經濟問題最大的原因當然是戰爭造成，日本挑起大戰，最後打到民窮財盡實屬必然。日本在預知自己即將戰敗前，也當然會不顧一切的紊亂台灣的經濟。在「七七」戰前，臺灣銀行券發行額不過7500萬左右，到了民國34年7月日軍投降前，台幣已發行總額已超過14億，十年來的通膨率達18倍。到了8月，日本決定投降時，更是變本加厲要破壞台灣的金融。時任總督府主計局第一課長的鹽見俊二，於1979年出版的《秘錄‧終戰前後的台灣》提過相關的歷史，他說：「當時台灣紙幣不足，因此日本方面印製了大量臺幣運來台灣。」

可見亂印鈔票的，其實是日本。

所以陳儀接手時，台灣經濟已經很脆弱，但更不幸的是，當時，全中國的經濟更是困難，當時陳儀為避免中國經濟災難蔓延到台灣，所以將台幣與法幣隔離，的確有效，台灣當時的物價指數就控制在戰前的20倍，相對於上海的物價漲到1萬3 千倍，可見陳儀的管制金融確有成效。放眼當時的國際環境，台灣當時的戰後通膨比，其實是最低的，台灣物價並沒有飛漲，反而控制的相當好。

從Lee T H（李登輝）的博士論文報告可以看出，台灣經濟最敗壞的時期是1945年，到了1947年時，正在緩步復甦中，台灣人還發動暴亂實在毫無道理。

台灣人也許敦厚善良，但是別忘了台灣也受日本殖民教育長達50年，當時的日本是個以內心武士道、外在軍國主義，向外發動侵略的戰爭機器，日本對內教育是命令人民為日本帝國犧牲，要對敵人殘酷的殺伐以此洗腦，在這種情況下，台灣人真的有辦法一直保持敦厚善良嗎?

事實上，當時雖然許多台灣人依然很有骨氣的拒絕日本的皇民教育，但是接受皇民教育的台灣家庭，的確把日本當成自己的祖國，相信日本的侵略邪說。因此當台灣光復時，這些人的失落是可想而知的，在光復初期，大家張燈結彩慶光復，他們的失落就隱藏起來，但遇到了228事件時，這些希望再為日本帝國效忠的皇民就認為有機可趁，因此拿起武士刀，穿起軍服上街頭發動暴亂了。可別忘了日本的對外戰爭，都常採用偷襲與趁人之危的手法。

5.二二八處委會向陳儀提出的究竟是32條還是42條?要求『國軍繳械』是國民黨捏造的嗎?

嚴格來說，32條和 42條都出現過。由於二二八處委會成員複雜，意見不一，所以所推出的陳情要求一直都在改動，最早從6條、7條、11條，29條、31條、42條，又修改成32條。至於「交槍繳械」之事的確存在，在3月8日的台灣新生報和中外日報中，有列出處委會代表提出的條目，就提到「政府在各地武裝部隊，應自動下令暫時解除武裝，交由各地處理委員會及憲兵隊共同保管」

而且據蘇紹文之子蘇繼光先生的回憶，當年收音機裡的台北放送，王添灯就發出廣播，對民眾說過這些陳情條目。

6.台灣人自己都組了維持秩序的糾察隊，為什麼還要派兵屠殺他們？

事實上，所謂的自組糾察隊，完全是浪人與流氓所組成的，他們手握風紀大權，反而更加魚肉鄉里。唐賢龍在《台灣事變內幕記》中是如此描述：「民眾代表許德輝，以學生軍為名向民眾募集77萬台幣（當時米價1斤60元）…許德輝實際上是大流氓頭，他的忠義服務隊是以當地地痞流氓為主幹，在台北市到處可見他們手纏白布巡邏的場面，真是出盡了風頭….」

雖然為其辯護者，都說他們出現了以後，各地打殺聲暫息，但是從未有任何資料顯示過，這些糾察隊曾經有出面懲處過先前打、殺、搶、姦的暴徒行兇者。可見所謂的治安恢復只是表象，塔利班控制下的阿富汗，街頭同樣是一片平靜。這種平靜只是鎮攝在暴徒的淫威之下而已。


 7.二二八造成台灣菁英的死難殆盡，所以國民黨才能洗腦教育，是嗎？

事實上，許多直接參與過二二八事件的台籍人物，並不是都被處決，有些即使涉入極深，在日後大多數都被減刑，甚至是免刑未罰。比如吳三連，一直是二二八處委會主要成員，但是在1950年，他甚至勇於出面競選台北市長。李萬居、郭雨新、郭國基也在二二八處委會中參與甚多，在日後，都多次連任省議員，是出了名的「省議會五虎將」，可見台灣菁英不但沒有在228死難殆盡，甚至繼續他們的政治事業。

二二八確實有一些台籍菁英被處決，包括陳澄波、林連宗等，但是從目前的檔案文件來看，他們確實率領群眾與軍警對抗，至於罪行是否重到必須判處死刑？這部份是值得繼續研究。但是將二二八事件誇張為「台籍菁英死難殆盡」，絕對是惡意的誇大，並不符合歷史事實。

 8.國軍在基隆上岸時，殺得血流成河、場面血腥，史稱3月8日大屠殺是嗎？

所謂基隆大屠殺一事，最早在出現在中共所編的「文史資料選輯」第十八輯裏的資料．1964年7月出版．作者是何聘儒。長期宣揚3月8日大屠殺的「二二八專家」台北大學的李筱峰教授也是以此書為根據。但是許多人不知道何聘儒為何許人也？何聘儒時任浙江省人民政府參事，他是以此身份，自稱是陳儀的親信，自稱來過台灣。此人在1949年中共渡江戰役時，鼓動江陰要塞叛變投敵。因此日後才被中共所重用，由他來撰寫228歷史見證，其可信度如何，要打個大問號。

事實上，國軍上岸的日期是3月9日，所以所謂3月8日大屠殺根本不可能出現。在3月8日那天，由於發生過暴民聚眾攻打基隆要塞的事件，在暴民被擊退後，基隆全市戒嚴，所以街頭肅清，行人甚少，何況是碼頭重地，早已由守軍把守。到了3月9日國軍登陸，基隆並未有任何意外傳出，在經過短暫的休整就前往台北了， 3月9日的國軍戰報中，當天並無大事。許多人謠傳國軍登陸時，從船上向岸邊掃射更是笑話，中字艦上的機槍是防空機槍，無法向陸地射擊。

9.如果蔣介石不派兵，台灣是不是就能由聯合國託管並自治了？

提出這個看法的是美國的海軍情報幕僚喬治柯爾(George Kerr又譯柯喬治、葛超智)，此人一直主張美國應該多佔領西太平洋的島嶼，所以他對於琉球群島、台灣都做過詳細的研究。由於柯爾的報告認為台灣應該獨立或是聯合國託管，因此美國國務院駐台代辦師樞安Robert C. Strong有對台灣獨立進行評估，結果發現台獨主張者其實是一群「昧於現實、自身也無可戰之兵，完全將建國理想及其生存全然寄望在美國的援助之上」的空談家。

更重要的是，美國也必須顧及中華民國盟友的立場，所以根本不可能併吞盟友的領土。

10.高雄屠夫彭孟緝，殺了那麼多人居然還位居高官，合理嗎？

事實上在中央研究院黃彰健院士所著的《二二八事件真相考證稿》當中澄清了彭孟緝的角色，事實上是「高雄二二八處委會代表」涂光明挾民意之威，到高雄要塞找彭孟緝談判，挾令彭孟緝與要塞內的國軍「交槍繳械」，因此彭孟緝將涂光明逮補，並下山平亂。

此外，在平亂的過程中，是彭孟緝的軍隊有十五位軍人先被暴民槍殺後才反擊，並非一開始就對高雄市政府、火車站、高雄第一中學的民眾掃射。另外，黃院士的研究團隊也蒐集到當年高雄在地報紙《國聲報》，發現彭孟緝的出兵行動當年深受社會各界肯定與接受，因為這一週的亂局，攤商難以開張，交通難以恢復，郵政難以寄送，都使得社會望治心切，因此不但彭清靠提供其房舍給彭孟緝全家居住；社會各界在三月六日後也紛紛登報，公開感謝彭孟緝。


參考資料：唐賢龍《台灣事變內幕記》、黃彰健《二二八事件真相考證稿》、蔣介石日記、陳兆熙《陳儀的本來面目》、武之璋《二二八事件解密》、國史館《二二八歷史資料彙編》、中央研究院《二二八事件資料選輯》、國家檔案局資料原件