字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/10/18 11:30:44瀏覽1324｜回應3｜推薦3 | |
| 看到昨天馬英九總統提出在國家需要、民意支持和國會監督三項前提下，兩岸可以洽簽和平協議。 這應該是馬英九總統上任以來講過最荒謬、可笑、愚蠢、無知的話。 我不知道為什麼很多人(包括馬英九總統)那麼的迷信和平協議，真的以為一張紙可以換到和平嗎？ 其實只要翻看世界各國的歷史，已經多次證明，和平協議是全世界最沒用的協議。 理由很簡單，因為這類的和平協議都沒有違約的懲戒條款，只要一方違反和平協議，是不會受到任何制裁，又只能回到軍事手段解決，那這協議就就只是廢紙一張。任何沒有懲戒條款的協議，都是沒有效力的協議。 其實中國古代早就知道和平協議一定要附加懲戒條款，就是扣押對方的王位繼承人做人質，如果一方違約，就可以殺害人質做為報復。就算如此，戰國時代仍沒有真正的和平。 現在要簽什麼和平協定，更不可能押人質，中共領導人會把自己的孩子押在中華民國自由地區為人質嗎?不可能。那這和平協議有什麼意義?我真的看不出來。 在二次大戰之前，英國白癡張伯倫曾經與納粹黨政府簽署慕尼黑協定，他很得意的揮舞手中的那張紙說「帶來榮譽與和平」，事後證明是一張廢紙。 越戰期間，美國人渣季辛吉曾經與北越代表黎德壽在越戰問題上簽署停火和平協議，得到1973年的諾貝爾和平獎，然後兩年後南越被赤化。 其實看國共交戰史也有，民國35年6月，國民政府應美國總統特使馬歇爾的強烈要求，下達東北地區國軍停止追擊東北民主聯軍的命令，以恢復國共談判。史稱六月停戰令。在此一停戰令的約束之下，馬歇爾下令自35年7月29日到36年5月26日，美國對國民政府武器禁運。事實上，武器援助到1947年11月才恢復。 使用美式武器的國軍被長達一年多的武器禁運後，就已無法再壓制共軍。這是國共交戰由勝轉敗的重要關鍵。 種種的歷史教訓都告訴我們，和平協議是張廢紙，它唯一的功能就是約束真正謀求和平的那一方，不僅是讓其戒心降低，更會削弱其防衛能力。 馬總統說什麼「國家需要、民意支持和國會監督」三項前題...，其實只要有一項前題就夠了，要是他們敢違約，我們有能力在把人民大會堂轟平。 我認為，只有強大並具有報復性的國防力量，才是和平的重要基石。 (如果沒有這種報復武力，就別洽簽什麼和平廢紙) |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
