2020.0921增補：頃閱聯合電子報新聞：國軍戰備規定重大轉變 第一擊改稱「行使自衛反擊權」。之前一個月，我在本文就興言必須嚴慎定義，國防部作此重大轉變，新聞中說「源自國家安全會議交辦。」諒也有媒體傳播之功吧?總之應予責備，這是國防部早該自主改進的大事。

看了新聞內容，認為聯合報下的標題不精準，這不是「國軍戰備規定重大轉變」，而是修正用語，將以往把「第一擊」、「反擊」不經意的混用做澄清。我這麼說，看了我的原文就明白。

反正草民就是人微言輕，筆者曾經將拙文

建議國防部採購F-18E/F戰機，以及調整國防戰略。
用書面函請國防部參考，未獲覆，後因我同時函寄立法院國防委員會，該委員會函轉國防部辦理，結果國防部的回函，既沒有親民一點說一句本部列入參考，反而最後似乎酸我說「參考招標公告，查詢本部招標案件」。

聯合報新聞附貼於文末，請指教筆者以下原文。

 
蔡英文第一任總統上任後，要求軍方對第一擊定義要清楚。時任國防部長的高廣圻回答：「大陸一發射飛彈就算」，但是當時的參謀總長嚴德發則說，飛彈快打到台灣本島才算。 

現在兩岸形勢格外險峻，此等軍國大事，尤須嚴慎定義清楚。先要記取ㄧ次重大經驗：1958年金門823砲戰猝然發生，一時彈如雨下通信立即中斷，國軍挨了7分鐘砲轟之後，各砲戰部隊果斷處置，主動對敵予以猛烈反擊。事後，砲兵群之一的指揮官嚴佛元上校因為不待命令主動反擊，穩定戰局，獲頒六等雲麾勳章乙座。

以上所述， 如果將反擊改成第一擊，顯然不通。而台海防衛作戰，國軍不可能對共軍主動攻擊，只有被動的反擊，所以，國軍的字典裡沒有主動攻擊的第一擊，只有被攻擊之後的反擊，尤其應該加強一句：快速反擊。

共軍一旦攻台「首戰即決戰」，以往各界都研判，共軍第一擊是連番以大量飛彈、火箭彈猛烈轟擊。當前共軍為了求勝會不擇手段，「第一擊」很可能是採用新武器、新戰法打電磁脈衝彈，先癱瘓我電子通信、電力、雷達。即使仍然是用飛彈、火箭彈轟擊，台灣的通信、電力也很可能中斷。

現行規定國軍第一擊需要國防部長下令，這不符合當前形勢和用語，需要及時調整將權責下授第一線。要領在界立「第一擊」和「反擊」兩個概念和用語。謹將高廣圻和嚴德發的講話作評論，引申其定義以就教各界。 

「第一擊」(指共軍) 

高廣圻對「第一擊」的定義，符合戰爭實務和國防要領，不過尚須補充以周延其定義：共軍不論從陸地、潛艇或軍機，對我軍機、軍艦、軍民或中華民國領土發射一枚飛彈或砲彈，就是共軍攻台「第一擊」。

 嚴德發「飛彈快打到台灣本島才算」的說法不對，飛彈不是牛步而來，怎麼界定「快打到」？不從嚴界定，儘快界定，及早反應，秒秒必爭，來得及嗎？說「快打到本島才算」，那打外島、打艦艇、飛機就不算嗎？他的國防思維讓人質疑，而必須日夜涵泳其中的國防官員，迄今也還沒有為這個大哉問「解盲」。 

「反擊」(指國軍) 

軍事專家或政論者，往往把「第一擊」混用於共軍及國軍，例如說「如何在共軍第一擊時保持戰力」，「必須由國防部長授權才得對共軍發動第一擊」。國防既已定策絕不先對共軍開火，因此對應共軍「第一擊」，我軍應該律定用語為「反擊」。

綜合定義：

共軍不論從陸地、潛艇或軍機，對我軍機、軍艦、軍民或中華民國領土發射一枚飛彈或砲彈，就是共軍攻台「第一擊」；首當其攻擊而負責防衛之國軍部隊不需請示，應即予以「反擊」。

至於「源頭打擊」一詞，由於含有「主動打擊」的意味，嚴格的國防管理和用語，應該是「源頭反擊」，而且這也緊密關聯著上述「反擊」的作為。 

「兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。」軍事用語尤須講求精準，俾便傳達旨意，規範行動。

附錄

https://blog.xuite.net/genliudinghan/twblog/482569148-金門八二三砲戰砲兵部隊不待命令進行反擊

美國使用電磁脈衝武器最多，卻稱威力太大要求中國不用