陳思緯老師的提醒：
1. 本篇社論為對長照財源的政策建議，請考生詳讀，並請預為思考個人所持的政策見解。另社論中提及未來政府將提出長照3.0，請隨時關注政策脈動。
2. 與長照相關的歷屆試題，必須詳加準備，包括長照2.0，以及長照財源等：
(1)長期照顧十年計畫2.0為政府當前重要社會政策之一，請說明其政策目標與實施策略。(詳細解析請見老師著《社會政策與社會立法 搶分題庫》第16章「健康與醫療福利之政策與立法」)
(2)我國長期照顧十年計畫到長期照顧十年計畫 2.0 的重要修正和創新面向有那些？基於後者強調「發揮社區主義精神」，請從社區主義精神出發，對照於管理主義式的社區照顧模式，請說明這一模式的特色和優缺點。(詳細解析請見老師著《社會福利政策與法規 搶分題庫》第12章「社區、醫療與健康福利政策與法規」)
(3)長照政策財源規劃有採取「社會保險制」或「稅收制」。試從政策制定觀點說明兩者在政策理念（或意識型態）上的差異，並比較「社會保險制」與「稅收制」在實施長照政策財源上的優、缺點。(詳細解析請見老師著《社會福利政策與法規 搶分題庫》第12章「社區、醫療與健康福利政策與法規」)
(4)我國長期照顧措施時常被討論其財源規劃究應為「社會保險」抑或「稅收」，請說明兩種措施之政策意涵。另從社會政策輸出結果（outcome），分析此兩種規劃的優缺點。(詳細解析請見老師著《社會福利政策與法規 搶分題庫》第12章「社區、醫療與健康福利政策與法規」)
3.另本篇社論中提及「…就應該比照勞退新制，建立「照顧儲蓄個人帳戶制」，由被保險人、雇主、政府來共同分擔保費繳納與提存…」，考生可藉有關農民退休金條例的相關考題，對個人帳戶制也基礎的了解。考題為：民國109年立法院三讀通過農民退休儲金條例，其性質是個人帳戶制，請探討個人帳戶制的本質及其基本運作的要件。(詳細解析請見老師著《社會政策與社會立法 搶分題庫》第7章「社會保險之政策與立法」)

依據國發會人口推估，我國 65 歲以上老人在 2025 年就達總人口的 20％，正式邁入超高齡社會；且依據衛福部估計，屆時失能老人人口將近百萬人。在高齡化、少子化嚴重衝擊下，長照財源面臨巨大壓力，未來應採稅收制或保險制，或是兼容並蓄，都要禁得起時代考驗。由於長照與年金、健保形成國民生活上的三大保障，且環環相扣，均屬花錢的制度；其財源如何籌措？能否永續經營並兼及公平與效率？是否會拖累政府財政，均令人高度關心。

民進黨政府於 2017 年推動「長期照顧十年計畫 2.0」，強調住宅養老與社區養老。依據長期照顧服務法第 15 條規定，設置特種基金，即「長照服務發展基金」，採取以稅收為其財源，包括遺產稅及贈與稅率由 10％調高至 20％增加的收入、菸稅調漲後增加的收入，再加上菸品健康捐、房地合一稅扣除中央統籌分配後的餘額，以及政府公務預算撥充等項目拼湊而成。

然而，具有機會稅性質的遺贈稅，以及具懲罰稅性質的菸稅及菸捐等，或具所得與財富上的一些重分配效果，卻明顯缺乏受益與付稅的直接關聯性。由於其財源穩定性、成長性、永續性均不高，「收入不夠又不穩」始終成為「長照 2.0」的隱患。相關稅收既然無法支應日益成長的長照需求與開支，圖編列公務預算來因應就勢難避免，卻必然排擠到其他公務支出的經費；若以舉債方式來融通，更是債留子孫，有違世代正義原則。

檢視準總統賴清德在選舉公報上的政見，力推「長照 3.0」，擴大長照服務涵蓋率，增加重度失能者住宿式服務機構量能，提升相關補助至每月最高 1.5 萬元等。在「長照 2.0」下，由於重度失能住宿機構者之負擔沉重，卻並非制度著力對象，的確應予正視；然而「長照 3.0」擴大服務量能，仍採取稅收制，其具體財源何在？卻欠缺明確規劃。由於我國總稅收占國內生產毛額（GDP）比率所呈現的租稅負擔率，低到只約 13％、14％；若仍透過稅收方式支應日益膨脹的長照支出，就必須相應大幅提高租稅負擔率。參酌先進國家經驗，調高加值型營業稅率（例如 0.5％或 1％）是一種經常被提及的方式，然政府總是缺乏提高稅率籌措穩定財源的勇氣。

其實，長照稅收制採專款專用作法，一直有其問題存在。依據財政紀律法第 7 條規定，明定不得增訂固定經費額度或比率保障，或將政府既定收入成立基金專款專用。可見前述長照服務法成立特種基金，實有違財政紀律法的精神，也與稅收應該統收統支的財政基本原則相背離，進而形成將特定稅收瓜分割據的態勢，實在並不妥適。何況，以不確定、不穩定的機會性稅收，支應具成長性的長照需求，明顯違反財務穩健原則；而現行長照制度標榜「以支定收」的原則，在長照收入存在諸多問題下，執政當局不會覺得心虛？

長照財源採取稅收制既然問題重重，改採或是搭配社會保險制，就有其必要性。社會保險具強制性，要求全民參加，可以避免在資訊不對稱下之逆選擇（ADVERSE SELECTION）問題；但道德危機（MORALHAZARD）問題（包括輕忽健康照顧與貪小便宜等）很難避免，必須在制度設計上，要求合乎誘因機制。

進言之，長照保險制度若要避免現行全民健保制度因「道德危機」而產生濫用「公共資源」現象，就應該比照勞退新制，建立「照顧儲蓄個人帳戶制」，由被保險人、雇主、政府來共同分擔保費繳納與提存；至於經濟弱勢者的保費，則由政府幫忙繳納，以一般稅收來挹注，以期營造兼具公平與效率的長照保險制度。在此制度下，大凡長期照顧費用，均由長照保險來支付；經由被保險人的需求評估，核定被服務類型（包括居家式、社區式、機構式照顧）與服務密度，有效率的運用資源。

最後，期許即將上任的賴準總統，既然承諾要推「長照 3.0」，應更具前瞻性的規劃制度。尤其在財源配合上，應撇開政治上的成見，正視現行稅收制下的種種隱憂，不須排斥長照由稅收制走向保險制或混合制的可行性，以期建立可長可久的長照制度。

報導原文網址：https://reurl.cc/5v2O3n