一、問題：什麼是有聲書？有聲書在著作權法上屬於什麼著作？

回答：
（一）有聲書是指用聲音作為媒介而表達作品內容的創作。常見的有聲書格式有錄音帶、CD、數位檔（例如MP3）以及DAISY格式（又稱數位無障礙資訊系統）。有聲書有的以實體媒介形式呈現，有的直接以數位形式放置網路伺服器空間供人聽聞或下載。

有人將帶有影像格式的說書或對談，或聲音與文字並陳的形式也當作廣義的有聲書。然而這裏所指的有聲書，單純是指狹義的以聲音形式呈現的作品態樣。

（二）依著作權法第5條規定，著作有下列10 種例示種類：1、語文著作；2、音樂著作；3、戲劇、舞蹈著作；4、美術著作；5、攝影著作；6、圖形著作；7、視聽著作；8、錄音著作；9、建築著作；10、電腦程式著作。有聲書是其中的「錄音著作」。如果是電子書平台，以真人的聲音讀出電子書，文字和聲音同時呈現，這是「語文著作」和「錄音著作」並陳的多媒體形式。至於完全以錄影影像形式呈現講話者講話的畫面形式，單純只是「視聽著作」，而不是「錄音著作」或「語文著作」。

二、問題：作者在著作權法上有什麼權利？製作有聲書，出版者需要取得什麼權利？取得權利時，應注意什麼？

回答：
（一）作者於創作後，在著作權法上有「著作人格權」和「著作財產權」。作者的著作人格權有3種：1、公開發表權；2、姓名表示權；3、禁止醜化權（著作權法第15條至第17條）。作者的著作財產權有11種：1、重製權；2、公開口述權；3、公開播送權；4、公開上映權；5、公開演出權；6、公開傳輸權；7、公開展示權；8、編輯權；9、改作權；10、散布權；11、出租權（著作權法第22條至第29條）。

（二）A公司如果計劃製作有聲書，只是單純將甲創作的紙本書或電子書，找講者乙讀出來，作成實體有聲書，如CD或其他有聲載具上販賣，則A公司要取得甲將紙本書或電子書（文字著作）改作成有聲書並加以散布的授權，也要取得乙的語言著作（聲音）重製成有聲書（錄音著作）重製並加以散布的授權。

以上是A公司製作有實體有聲書的情況。如果A公司製作的有聲書，是放在網路或手機供人下載或線上收聽，A公司要取得甲將紙本書或電子書（文字著作）改作成有聲書並就改作物加以重製並公開傳輸的授權，也要取得乙的語言著作（聲音）重製成有聲書（錄音著作）並加以公開傳輸的授權。

（三）A公司取得權利時，應注意：
1、如果取得的是實體有聲書的授權，其期間如果屆滿，庫存如何處理？
2、如果取得的是實體有聲書的授權，有約定媒體形式（如CD），不得以其他媒體形式出版發行。因此如果授權期間長的話，應注意媒體形式是否未來可能過時不流行。此在取得的是網路形式的有聲書，也一樣要考慮取得的有聲書授權形式，是否很快退流行的問題。
3、取得的是網路公開傳輸形式的有聲書，應考慮此有聲書如果賣到圖書書館或公家單位，在授權期間屆滿後，圖書館能否再連通原公司網路而供閱聽大眾借閱的問題。
4、如果取得文字著作的授權，有地域限制的話（如限於台灣地區），作成的有聲書如果包含網路的下載或網路閱聽的形式，出版公司應注意在網路要鎖地區，不能在全世界公開傳輸。

三、問題：如果A公司取得紙本文字著作作者甲的授權，請播音員乙把它讀出來，並作成實體有聲書。如果B公司盜版該有聲書，B公司侵害誰的權利？侵害的是什麼權利？誰能主張權利？

回答：
（一）A公司經過甲、乙兩人的授權後，A公司就有聲書本身擁有錄音著作的著作權。此時，如果第三人B公司盜版A公司的有聲書，B公司同時侵害甲文字著作的改作權及散布權，也侵害乙的語言著作的重製權及散布權，更侵害了A公司錄音著作的重製權及散布權。

（二）著作權法第37條第4項規定：「專屬授權之被授權人在被授權範圍內，得以著作財產權人之地位行使權利，並得以自己名義為訴訟上之行為。著作財產權人在專屬授權範圍內，不得行使權利。」如果上述A公司取得甲、乙兩人的授權，是屬於「專屬授權」的話，則上述甲、乙對B公司所能主張的權利，只能由A公司來主張。這種主張包含訴訟在內。反之，如果甲及乙對A公司的授權是屬於「非專屬授權」（如果契約沒有特別標明是「專屬授權」，解釋上屬於「非專屬授權」），則甲、乙及A公司，都可以對B公司主張侵害，提起民刑事訴訟。

四、問題：如果C公司合法向A公司購買一個實體有聲書（如CD等），在公共場所播放或在廣播電台或podcast播放，C公司侵害誰的權利？侵害何權利？誰能主張？

回答：
（一）如果C公司購買了A的公司的兒童有聲書，在公共場所播放，除非是不以營利為目的，未對觀眾或聽眾收取費用，也沒有對現場表演者支付報酬，且是非經常性的行為，否則C公司應侵害甲及乙的語文著作（包含文字著作及語言著作）的公開口述權。因為錄音著作沒有公開口述權，所以A公司對C公司不能主張公開口述權，只能主張公開演出的報酬請求權。

（二）上述情形，如果C公司的行為，是在電台播放，則C公司侵害是甲、乙的語文著作（包含文字著作及語言著作）及A公司的錄音著作的公開播送權。

（三）上述情形，如果C公司的行為，是上載網站播放，則C公司侵害是甲、乙的語文著作（包含文字著作及語言著作）及A公司的錄音著作的重製（上載時在伺服器多一個備份）及公開傳輸權（在網路供人閱聽）。

五、問題：如果出版公司與作者的合約，只有取得出版或數位出版的權利，是否當然得製作有聲書？

回答：著作權法第37條第1項規定：「著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。」在著作權法理論上，如果授權契約沒有約定的，都推定未授權。所以如果出版公司與文字作者的合約，僅約定授權出版公司「出版」或「數位出版」，而沒有其他約定，則出版公司不得作有聲出版。當然，如果授權合約雖僅約定出版或數位出版，沒有有聲出版的約定，但是合約另有有聲書的版稅結算條款，則仍然可以將出版或數位出版解釋為包含有聲書在內。

六、問題：如果出版公司有製作電子書的權利，同時販賣閱讀載具，具有機器發聲朗讀電子書功能，是否可能侵害文字作者的權利？

回答：與問題五的邏輯一樣，出版公司有製作電子書的權利，同時販賣閱讀載具，具有機器發聲朗讀電子書功能，而且將電子書載入載具，此種情形形同出版公司在製作有聲書，依據著作權法第37條第1項規定，可能構成出版公司逾越授權範圍的違法。不過如果載具是非該出版電子書的出版公司所販售．而是一家專門販賣電子書載具的公司所販售，是消費者自己將電子書載入獨立的載具，則使原來電子書成為有聲書的行為人是消費者，與原出版電子書的出版公司無關。

七、問題：小說出租店購買實體有聲書，是否得在出租店出租？

回答：著作權法第29條規定：「著作人除本法另有規定外，專有出租其著作之權利（第1項）。」「表演人就其經重製於錄音著作之表演，專有出租之權利（第2項）。」第60條第1項規定：「著作原件或其合法著作重製物之所有人，得出租該原件或重製物。但錄音及電腦程式著作，不適用之。」出租店合法購買紙本書（語文著作），不經著作財產權人（作者或出版公司）同意，得出租該小說。但是出租店未得同意而出租實體有聲電子書（錄音著作），將侵害出版公司實體電子書（錄音著作）的出租權。

八、問題：圖書館購買實體有聲書，是否得將實體有聲書出借給需要的讀者？

回答：如上所述，我國著作權法創作者的著作財產權有11種：1、重製權；2、公開口述權；3、公開播送權；4、上開上映權；5、公開演出權；6、公開傳輸權；7、公開展示權；8、編輯權；9、改作權；10、散布權；11、出租權（著作權法第22條至第29條）。上述著作財產權不包含「出借權」在內。所以圖書館購買正版實體有聲書，得將實體有聲書出借給需要的讀者，無須再取得有聲書的相關著作財產權人的同意。

九、問題：盲人圖書館是否得將他人的書籍，不經作者授權，作成有聲書？

回答：著作權法第53條規定：「中央或地方政府機關、非營利機構或團體、依法立案之各級學校，為專供視覺障礙者、學習障礙者、聽覺障礙者或其他感知著作有困難之障礙者使用之目的，得以翻譯、點字、錄音、數位轉換、口述影像、附加手語或其他方式利用已公開發表之著作（第1項）。」「前項所定障礙者或其代理人為供該障礙者個人非營利使用，準用前項規定（第2項）。」「依前二項規定製作之著作重製物，得於前二項所定障礙者、中央或地方政府機關、非營利機構或團體、依法立案之各級學校間散布或公開傳輸（第3項）。」盲人圖書館、盲人學校、盲人協會或其他盲人團體，得不經紙本書或電子書著作財產權人的同意，將原來的文字著作作成有聲書供盲人使用，而且如果上述盲人單位已經將他人語文著作製作成有聲書，此有聲書尚可在相關盲人單位流用。

十、問題：如果A公司出版甲作者的書籍，A公司能否像「邏輯思維」節目一樣，請人專門講述該書內容？此種情形，是否需要取得甲作者的同意或授權？如果是由另一個B公司來講述該書內容，則是否可能侵害作者的權利？

回答：A公司出版甲作者的書籍，A公司基本上只取得甲重製為書籍及散布該書籍的權利，而不包含將該書改作或公開口述的權利。著作權法第10條之1規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」A公司請人專門講述該書內容，如果僅講述該書的觀念、理論、思想，而不涉及該書的語言的表現形式，那麼A公司的講述，尚無著作權法的侵害問題。

然而，A公司請專人講述該書內容，如果是長時間介紹，對書籍的表現形式，難免有所援用，例如該書為小說，講述小說詳細情節，就可能涉及著作權問題。一般出版合約大抵都允許在一定範圍內，作者授權出版公司為介紹、宣傳該書的目的範圍內，得在少量利用書籍內容。所以如果A公司介紹或講述該書內容是部分、少量，應是在作者授權的範圍，或甚至是著作權法第65條的合理使用範圍。

然而如果A公司是全書有系統地講述或介紹，甚至營利收費製作該節目，就不再是原來合約的授權範圍或合理使用範圍，而應取得作者的授權，否則可能侵害作者的改作權（作品的濃縮理論上也是改作的形態）或公開口述權。尤其是如果不是由A出版公司製作節目，而是由B出版公司製作節目，B出版公司更沒有主張合約授權（包含默示授權）或合理使用的空間。

十一、問題：在podcast上，未經授權播客介紹他人書籍，應注意哪些著作權法事項？

回答：依據著作權法第10條之1規定，著作權法保護的對象是著作的表現形式，而非理論與觀念。因此，播客介紹他人書籍，儘量介紹該書的理論和觀念，儘量不涉該書的表現形式。如果涉及該書的語文表達，則應符合著作權法第52條的「引用」原則。那就是在提到該書時，應引該書，並附加自己的評論。自己的評論應超過該書的內容。不要把引用該書的內容，使聽眾誤以為是自己的評論。整體內容自己的評論應顯然多於該書內容，使讀者感受到介紹該書以評論為主，以被引用的內容為輔。