又見白目法官 性侵智障少女 7狼竟無罪

指被害人未達 「不能或不知抗拒」程度2010年09月11日蘋果日報

【綜合報導】法官大人，你們到底是弱者還是惡人的守護神？司法界再爆讓人吐血的離譜判決。花蓮一名智商40、心智年齡僅6歲的智障少女，先後遭7匹惡狼性侵，檢方以《刑法》乘機性交罪對7人求處3年以上、10年以下重刑，結果花蓮地方法院日前竟以被害少女雖經醫院鑑定屬中度智能障礙，但未達乘機性交罪規範「不能或不知抗拒」程度，將7人全判無罪。

  對於這項荒唐判決，花蓮地檢署昨強調：「一定上訴到底。」智障者家長和關懷團體則痛批：「法官判決沒有站在智障者角度。」身心專科醫師更認為判決不可思議，臺安醫院身心科主任許正典質疑：「要達到不能抗拒程度，難道要昏迷了才算嗎？」 

被害人智商僅40

   全案發生於3年前起，被害少女當時年僅16歲，她先遭42歲古姓男子以帶回家玩為由，帶回住處性侵，事後給300元；隔年再遭古男和尤姓兄弟、劉姓、簡姓、張姓等6名36歲至57歲男子，以帶回家玩、協同種菜等理由，誘騙至住處、菜園、倉庫性侵得逞，事後分別給100至500元；另名尤姓女被告則是帶被害少女至張男經營的卡拉OK店，供張男性侵得逞。

  後來被校方發現少女情緒起伏不定，會化妝穿新衣，還有不明金錢，經詢問，少女吐露是遭性侵後對方給的禮物，校方立即通報警方偵辦。

   花蓮地檢署去年偵辦後，認定7人利用少女智能障礙、不知抗拒乘機性侵少女，事後給少女金錢籠絡，檢方檢具花蓮慈濟醫院精神鑑定報告等證據，去年8月將7人依違反《刑法》第225條乘機性交罪，「對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者」，求處重刑。

   但花蓮地院由審判長陳月雯、受命法官黃鴻達、陪席法官魏俊明組的合議庭審理後，雖認同醫院鑑定報告指少女智商是40，為中度智能障礙，屬於「可訓練的」，少女「可能因為智能障礙，對性行為理解不足，而致使易被利誘或易被脅迫。」

   但合議庭認為，少女在學校教導性教育課程都拿100分，且對男女親密行為有羞恥感，並非對性行為完全懵懂無知，因此認定未達「不能或不知抗拒而為性交」程度，上月27日判定7被告無罪。 

「實在大錯特錯」

   獲知判決結果，被害少女學校教務主任氣得大罵：「太不合理！太誇張！法官將認知能力低當作不反抗、不拒絕，實在大錯特錯。」

   智障者家長總會祕書長林惠芳表示，法官僅以精神鑑定與學校教育作為審判依據，「這樣很危險，很容易誤判，學校分數高，不代表就一定懂。」關懷智障者的心路基金會研發專員鍾榕榕說，中度智障者無法判斷什麼叫做被利用、被欺騙和拒絕，「判決沒有站在智障者角度。」

   勵馨基金會執行長紀惠容則大罵這項判決「太過分！」她強烈建議落實專家證人制度。號召網友開除恐龍法官的正義聯盟總召曾香蕉說，少女智商只有6、7歲，「這跟性侵小女孩沒什麼不一樣。」

   記者昨無法聯繫上判決此案3名法官，審判長陳月雯在台北受訓、受命法官黃鴻達休假外出，剛調任板橋地院的陪席法官魏俊明透過板院表示：「這是合議庭評議結果。」 

檢方：上訴到底

  花蓮地方法院刑事庭庭長陳世博則說，乘機性交罪的被害者須達「不知」或「不能」抗拒才能成立，判決並無不妥。花蓮地檢署主任檢察官許建榮強調，院方依一般人的年齡當判決依據並不妥當，少女遭性侵證據確鑿，檢方一定上訴到底。司法院與最高法院昨不回應。

   進行少女精神鑑定的花蓮慈濟醫院昨不願表示意見。臺安醫院身心科主任許正典指出，智商40屬中度智能障礙，心智年齡約在6歲，「6歲小孩還是懵懂無知，很多東西都是當成探索、遊戲而已，根本無法判斷那是她不想要的。」他說，法官判決將少女的性生理及性心理脫鉤，並不公平。

   耕莘醫院精神科主任楊聰財也說，中度智能障礙者「對性的判斷能力很弱，很容易受到哄騙或脅迫」，法官的判定「很可議，且不恰當。」

 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------

               請支持改革力量：http://www.xteam.tw/