2010年08月27日蘋果日報

  台灣最常聽到涉貪官員和民代說的一句話就是：「司法會還我清白（或公道）。」是嗎？如果某官員、立委、議員涉貪被起訴後，賄賂法官被判無罪，算是還他清白嗎？

   台中市議長張宏年5年前收電玩業者2千餘萬元，向台中市政府關說讓業者拿到兩張電玩執照，被檢方依貪污圖利罪起訴。一審被判無罪，本月24日二審宣判也無罪，張宏年說：「感謝司法還我公道」。這是最近的例子。先前還有很多「相信司法會還我清白」，以及宣判無罪後「感謝司法已還我清白」的標準台詞，令人厭惡。

   法治社會的基本常識是，法院判無罪，並不表示真的無罪，更與還不還清白、公道無關。法官判無罪可能是事實不清楚、程序正義出現瑕疵、證據力薄弱不足、或毫無證據、沒有適用的法條、或該罪行尚未立法規範等等，並不是表示沒有犯罪事實。很多時候，明知某人犯罪，但證據不足，法官只好放人。如果被告真有犯罪，但因種種原因被判無罪，他便得意洋洋宣稱「法官還我清白」，根本就是得了便宜還賣乖，無恥之尤。

防貪官拿錢索清譽

   清白、公道，不是法律名詞而是道德名詞。法律無罪絕不等於道德清白。美國曾有個強暴犯花大錢找了名律師為他辯護，終於獲判無罪。他在法院前得意洋洋對媒體說：「我的律師太棒了，他讓我知道原來我有這麼多理由強暴那個女人」。他雖被判無罪，但清白嗎？ 

   反之亦然。道德清白並不等於法律無罪。很多冤、假、錯案都被判有罪，但被告卻是道德清白的。戒嚴時期雷震被判10年徒刑，但人人都認為他是清白的。台灣解嚴以來，一票爛政客的拿手好戲就是：能貪就貪，被抓到就抵賴不認，必說：「相信法院會還我清白」；若被判無罪，就大聲宣揚法院已還他清白，如有人說三道四，就控告他「加重誹謗」。若被判有罪，必說：「是對手誣陷」、「是白色恐怖」、「是政治迫害」云云，然後偷渡潛逃出國。 

涉收賄2140萬 中市議長二審仍無罪為電玩業關說

民眾：不信公務員不甩議長2010年08月25日蘋果日報

【許淑惠、黃任膺╱台中報導】台中市議長張宏年五年前收電玩業者二千餘萬元，向台中市政府關說讓業者拿到兩張電玩執照，被檢方依貪污圖利罪起訴，但二審法官昨維持一審無罪判決，理由是公務員核照過程沒違背法令、也未受張的身分影響，因此張未構成貪污圖利罪，但法官也說，若民代為民服務也要收費「無法令人苟同」。

備受爭議

   此案貪污圖利罪的構成，必須市府違法發給執照，但相關官員都否認違法，查無對價關係，民眾蔡秉涵痛批：「我不相信公務人員會不甩議長關說，只是沒人敢承認，法官卻從寬認定。」高雄大學政治與法律學系副教授廖義銘認為：「這樣的判決凸顯法律跟不上時代，民代缺乏自律，法律卻忽略民代在官僚體系中對官員的影響力。」檢方則強調會再上訴。 

為民服務拿錢法官不齒

    檢方調查，二○○五年十一月，張宏年為協助電玩業者柯美雲取得「摩納格公司」和「摩拿軻公司」兩張電玩執照，打電話給不知情的市長胡志強和經濟局長廖德淘關說，廖還在簽呈上用鉛筆註記「張議長12/7」提醒胡志強。當年市府只核發這兩張執照，柯女則給張前金後謝一千一百萬元和營業紅利，共二千一百四十萬元。

   張宏年坦承為民服務關說，但強調未收費，指二千餘萬元是與柯女之間借貸及她贊助服務處所衍生的款項。台中高分院審理後認為，沒有證據證明張要求市府違反法令發給電玩執照，也查無市府發照過程有違反法令或濫用裁量權，且核發執照是市府的職權，不是議員的權限，所以張的關說行為屬合法關說，不管有無收費，都未違背法令，只是如果民代為民服務也要收費，「無法令人苟同」。 

「乾脆立法訂收費標準」

  張宏年昨天得知判決結果表示：「感謝司法還我公道。」他將全心投入議員選舉及市長輔選，近期會到奉順宮參拜，感謝神明保佑。

                       衙門八字開，有理無錢莫進來。