登山領隊失職被判刑 領隊除了關照山林潛藏之危機外 還要注意法律危機？

※ 跟著貴人幹大事，跟著草包誤一生；押對領導贏一場，跟錯領隊毀一生？登山要跟對人、走對路；你跟著蜜蜂飛，就到花欉；你跟蒼蠅鑽，就進茅廁！ ※

　　「將帥無能，累死三軍」！身為登山領隊若因你的無能或形勢判斷錯誤，極有可能「害死登山客」？兵隨將轉，在登山界想要成為一名優秀領隊或嚮導，就得要有身經百戰的豐富山林經驗、知識、觀念與技能，再加上一點領導統御的能耐？否則，自誤誤人，下場難堪，恐會替自己招惹一些窘境？百岳老查看了日前（2021.05.31.）台中地方法院刑事判決文內容，對於登山領隊被判有罪，稍可理解？這判決是對登山界的提醒與警示？故有必要將其大要臚列出來，以為山友或領隊嚮導們之參考。

　　台中市有位外號叫「虎哥」的王某，是網路招兵收費的個體戶自任領隊，在法律上這似乎是屬於「從事業務之人」？他經營出屬於自己的一片小天地，惟在2019年2月間，透過臉書招攬了5位隊員在3月12～19日的馬博橫斷8日之行程（1人未去），只是身為領隊無視於山區雪況，隊員雪攀裝備又不足，仍執意攀登卻造成一名張姓隊員於攀登完秀姑巒山回程時，因「高處墜落導致創傷性休克死亡」，家屬憤而提告。台中地院依「過失致死罪」，判處虎哥有罪：

　1.虎哥領隊此行是有報酬（每人收費8000元、保險費500元）的行程，其具「保證人」地位而應承擔更高於一般登山隊員之注意義務，理當善盡保護隊員安全之責，包括對路況差、積雪及隊員雪攀裝備等之注意。虎哥也自承，在前往秀姑坪途中積雪越來越多，在秀姑巒山時發現起風下大雪，這也證實該起山難發生之日，天候確實不佳，且沿途積雪情形已非簡易冰爪足以應付，惟虎哥仍執意攻頂，衍成罹山憾事，明顯違反了「注意義務」？

　2.事故發生了，身為領隊辯稱他有告知隊員「活動風險自負」，他不用對罹山者負責，隊員之罹山也與他無關？此心態遭法官痛批「嚴重欠缺身為登山領隊應有的責任觀念」，既不知反省又想推諉卸責？可想見這判刑是不會太輕的？此案依「過失致人於死罪」，判處徒刑1年8月（可上訴）；另「張妻及一對兒女也向王男（虎哥）求償600萬元，此案仍在台中地院審理中。」

　3.虎哥有偽造文書之嫌？他於2月14日在玉山國家公園管理處的「攀登玉山園區開放（須具長程縱走登山經驗）登山路線聲明書」中，「偽簽5人名字」？這部分，虎哥「全盤否認犯行」，辯說他在臉書社團中有註明要「同意代筆」才能參加活動，代簽名是經隊友同意？但隊員一致證稱，沒有授權虎哥簽名，更沒有見過什麼「聲明書」？其實，很多領隊嚮導為了隊伍能成行，在網路申報時就便宜行事的代隊員簽了名與填具各項資料，此項虎哥又「踢到鐵板」，多了「偽造私文書」這一罪（判刑4月，可易科罰金；如易科罰金，以一天折算1000元）。

　4.虎哥一再錯估形勢，以致一步錯步步錯？A.隊伍出發前一天玉管處已發布高山雪訊雪況；B.從團隊車行至東埔時即已見玉山一帶山頭白雪靄靄；C.隊伍第一晚宿觀高工作站，即有新莊登山隊伍（也是走馬博橫斷）領隊告知此山域之天氣及雪況，新莊隊已自白洋金礦山屋撤退下來，惟虎哥仍繼續前行；第二晚宿白洋金礦山屋，又有兩員新加坡山友告知天氣不佳及積雪情況，那兩位已改變行程，惟虎哥仍不為所動；D.第三天早上仍依計畫上攀，到秀姑巒山登山口（若百岳老查的直覺沒錯，該登山口應不是報載或判決書內所說的秀姑坪，而是已過了秀姑坪且位在秀姑巒山腰部的登山口，一般均重裝置此，輕裝上秀姑巒山，攻頂返回後於此再重裝腰繞往馬博拉斯山前進），看見積雪已厚，仍執意上攀。E.很扯的是，該罹山者僅有簡易冰爪，另一位連簡易冰爪都未帶，虎哥只好「分一支給其用，上坡時冰爪一直脫落」？攻完頂之後該罹山者走在最後一位，一個轉彎滑下2個隊員，一位較幸運（獲領隊賞賜帶上「一支」冰爪者）歸隊，一位就墜落山崖再見了。真不知這是個什麼慘烈的攻頂情境？

　　不見黃河不死心，不見棺材不掉淚？尤其是專業的登山領隊或嚮導豈能不小心因應？虎哥的登山經驗算是豐富的，也有過雪攀訓練，對雪地攀登的要求應該是了然於胸？只是，「商業隊」就是盡量朝著每一隊員都能攻頂的目標去努力，如此才能做出「口碑」、才有傲人的佳績？早在1996年攀登聖母峰的大災難時（15人罹山），攀登者之一的作家強.克拉庫爾在其紀實的《聖母峰之死》一書裡就有了答案？他指出，人們會問：「天氣既然開始惡化，為什麼高山上的登山者沒有發現徵兆？為什麼老練的喜馬拉雅嚮導繼續往上攀，帶領一群相對沒有經驗的業餘山友（每個人付了65000美元天價，只求有人安全帶他們上聖母峰的山友）走進明顯的死亡陷阱？」問題出在這個以營利性質的商業隊上？難怪第一位登上聖母峰的希拉瑞他就生氣地說：「一群群生手付費被護駕上峰頂，是『對高山大不敬』」。難不成台灣國內的登山環境也是如此散發出這般的銅臭味了嗎？

　　　　　　　　～　　百岳老查　2021.06.15.

附 記：

參與商業性質的登山隊伍，每一位隊員都是以「客戶」的身份跟著領隊嚮導登山，也許大家對登山毫無概念或一知半解？隊員間也許信賴度不夠，所以大家也只能信賴領隊嚮導的帶領。因而很多山友都選擇他熟識或信得過的領隊所開的行程？此案的虎哥也許就是如此？同樣在1996年帶隊攻聖母峰而山難罹山的「山痴」公司創辦人費雪如是說：「大家高估了經驗的重要性……，高度不重要，你的態度才重要。」！照片一.引自2021.06.08.自由時報（照片家屬提供），是虎哥（著黃衣者）帶隊攻頂時的照片，可見當時的天候不佳及山徑積雪情況，拍攝完此照片幾小時後，隊員張某即墜落300公尺深之崖谷身亡。照片二.引自2021.06.08.蘋果日報（照片家屬提供），是虎哥深入險境搶救墜崖者，在張男墜崖處所拍照並告知家屬。

 百岳老查回應1：

下決心最難！要一位深入崇山峻嶺中又面對一些不太確定因素，當下或當下的特定時段要一位領隊做出「好的決定」或下出「對的決心」，是不太容易的？每個人都知道要避禍就福，但何時避、要不要避、用何方式避、避向何處等等，在相對資訊、資源較不足情況下，誰敢拍胸脯說他能？對待風險的態度更會影響決策的判斷，在山域裡最常見的就是領隊「率而撤退」？這也失去了一些本可行而未行的缺憾？也只能一句「山永遠在」來解嘲？故說「夫微妙意志之言，上智之所難也。」以結果論來批判當時處在極度情況下的領隊之決定，也許不甚公允？很多事後諸葛那種「認為領隊應該可以預測已經或即將發生的事情，但實際、實務上領隊並不能精準的預測到？」因此，「弄壞了一鍋粥」，甚至出了人命而挨告？「不可知的存在」，撤與不撤間，領隊千萬難！  百岳老查 2021.06.15.