本草備要凡例

一、

注本草者，當先注病證。不然，病之未明，藥於何有？從前作者罕明斯義，第云某藥入某經治某病而已。淺術視之，蓋茫如也。唯李氏《綱目》裒集諸家，附著論說，間及病源；《經疏》因之釋藥而兼釋病，補前人之未備，作後學之指南。茲集祖述二書，更加增訂，藥性病情，互相闡發，以便資用。若每處皆釋，則重複煩瑣，反生厭瀆，故前後間見，或因藥論辨，讀者匯觀而統會之可也。

二、

藥品主治，諸家析言者少，統言者多。如治痰之藥，有治燥痰者，有治濕痰者，諸書第以除痰概之；頭痛之藥，有治內傷頭痛者，有治外感頭痛者，諸書唯言治頭痛而已。此皆相反之證，未可混施。舉此二端，其餘可以類推矣﹗又每藥之下，止言某病宜用，而不言某病忌用，均屬闕略。茲集並加詳注，庶無貽誤。

三、

每藥先辨其氣味形色，次著其所入經絡，乃為發明其功用，而以主治之具列於後。其所以主治之理，即在前功用之，不能逐款細註，讀者詳之。

四、

徐之才曰︰「藥有宣（上升下行曰宣）、通、補、瀉、澀、滑、燥、濕（濕即潤也）、輕、重十種」，是藥之大體，而《本經》不言，後人未述。凡用藥者審而詳之，則靡所遺失矣。今為分闡，以冠于諸藥之首（此十劑也。陶宏景加寒、熱二劑，茲不具述。然本集燥劑，即陶氏之熱劑，通劑乃徐氏之燥劑，而寒劑則多寓于瀉劑也）。
五、

藥品主治，已註明入某臟某腑者，則不更言入某經絡，以重複無用也。
六、

藥品稍近遐僻者，必詳其地道形色。如習知習見之藥，則不加詳註。
七、

陰陽、升降、浮沉，已詳于藥性總義中，故每品之下，不加重註。
八、

藥目次第，每藥稍從其類，以便查閱。
九、

先哲名言，有言以人重者，有人以言重者，須當仍其名氏，庶乎後學知所稟承，或是或非，有可裁斷矣。奈何醫集之中，率掠古人之言，混入已作，使讀者蒼黃莫辨，涇渭難分，習俗移人，賢者不免。甚有合數人之言，砌掇成篇，首尾欠貫，詞意多乖。以故醫學每鮮佳編，良深慨息。本集採用諸家，悉存原名，使可考據。間有刪節數行數句者，以限于尺幅也；有增改數句數字者，務暢其文義也。亦有錄其言而未悉其名氏者，以藏書既寡，目力不充，難于盡考也。或時附入鄙見，必加“昂按”二字，以聽時賢之論定。其間旁搜遠討，義圖貫通，取要刪繁，詞歸雅飾，庶幾豁觀者之心目云耳。
十、

是書篇章雖約，多有補《綱目》、《經疏》之所未備者，故曰備也。
十一、

藥有氣味、形色、經絡、主治、功用、禁忌數端，《藥性歌賦》雖便記誦，然限於字句，又須用韻，是以不能詳括。茲集文無一定，藥小者語簡，藥大者詞繁，然皆各為杼軸，煆煉成章，使人可以誦讀。
十二、

《本草》一書，讀之率欲睡欲臥，以每藥之下所註者，不過臟腑經絡，甘酸苦澀，寒熱溫平，升降浮沉，病候主治而已。未嘗闡發其理，使讀之者有義味可咀嚼也。即如《證類》諸本，採集頗廣，又以眾說繁蕪，觀者罔所折衷也。是編主治之理，務令詳明，取用之宜，期於確切。言暢意晰，字少義多，作者頗費匠心，讀者幸毋忽視。
十三、

是書之作，不專為醫林而設。蓋以疾疢，人所時有，脫或處僻小之區，遇庸劣之手，脈候欠審，用藥乖方，而無簡便方書與之較證，鮮有不受其誤者。是以特著此編，兼輯《醫方集解》一書，相輔而行。篇章雖約，詞旨詳明，攜帶不難，簡閱甚便。倘能人置一本，附之篋笥，以備緩急，亦衛生之一助。有識之士，當不以愚言為狂謬也。
十四、

昂自壯立之年，便棄制舉，蹉跎世變，念著書作詩，無當人意，只堪覆瓿，難以垂遠。然禽鹿視息，無所表見，竊用疚心，故疲精瘁神，著輯方書數種，以為有當於民生日用之實。且集諸家大成，貫穿箋釋，或可有功前賢，嘉惠來世。易世之後，倘有嗜吾書而為重梓者，庶能傳之久遠，此區區立言之意也。
十五、

是書之作，因閱過伯齡《圍棋四子譜》而師其意。蓋圍棋之譜，自唐宋至今，千有餘載。然必如伯齡之譜，有議論，有變換，而後圍棋之妙顯。本草自《本經》而下，不啻數百千家，然率言其氣味主治，而無義味可尋。必須為之字箋句釋，明體辨用，而後藥性之功全。

蓋士生千載之後，貴能取前人之言，寸衡銖稱，抉髓掄精，庶幾有集成之益，無缺略之譏也。故拙著《內經》、《本草》、《方解》、《湯頭》數書，皆另為體裁，別開徑路，以發前賢未竟之旨，啟后人便易之門。竊謂於醫學頗有闡微廓清之力，讀者倘能鑒別，斯不虛老人之苦心焉耳﹗

補註：一、藥內，間附古方，便人施用。如方藥俱全者，則於方名加註，如有方無藥者，則方名不用。