網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
記者失職背後的省思
2007/03/29 11:25:17瀏覽1098|回應1|推薦18
其實都是相同的問題。但我想記者的安全和態度是比較重要的,而且必須再度強調,記者絕對是新聞媒體組織下最不需要負擔最多責任的參與者(台灣大概沒有真正的鼓吹者)。

近年來最典型的記者安全案例,就是台視記者平宗正,同樣是攝影記者,同樣是沒有搞清楚自己的安全問題,因而危及生命。雖然不能說學歷決定一切,但新聞媒體是個龐大的組織,他需要各種人才及不同能力的工作者,層級化的組織分配是必須的,且愈居於下層對於學歷愈不強調,加上新聞業並不是個入行門檻高的職業,反之,入門容易、專門難,導致攝影記者或其他非資深記者,容易因為沒有新聞傳播相關學歷或是經驗,使得某些基礎新聞道德義理沒有完全了解,產生問題時常常是問題主角,同樣是在台北地方法院,三立電視台被打的記者,也是攝影記者。當然攝影記者在電視新聞台中扮演非常重要的角色,必須提供電視台最賴以維生的影像資料,又是第一線的先鋒,橫衝直撞的結果也比較容易產生問題,這也是不爭的事實,但記者的訓練則是媒體老闆必須關心重視的,不應該讓人有記者都「臨時抱佛腳」的感覺或是被懂得媒體運作的觀眾訕笑,甚至產製讓人笑掉大牙的新聞。

至於態度則可以延伸到對自己職業的態度。如何看待新聞,應該是現在許多自詡為質報、優良電視台的媒體業要加入的概念。如果知道新聞是什麼,至少不會對新聞產生一種「交差了事」的公務員心態,更不要說欺上瞞下的情事怎麼會發生?不說別的,公共利益不應該是公共電視台的專利,公共電視台與商業電視台只是股份上的差異,對於公共利益不應該有不同標準,商業性或許擺在首位,但那也應該是從公共性出發,以批判的觀點針砭時事、人物、政府,但不只消極發現問題,還是要以關懷的態度看整個大社會,畢竟看電視的人太多,太多人仰賴媒體當作娛樂、資訊的來源,更不用說媒體本來就是個「公共財」(也許商業台不認同,但至少以此為目標)。這絕對不是媒體衛道人士的想法,甚至認為新聞媒體應該一派正經,嚴肅面對社會時事;只能說,新聞內涵是新聞組織內人人理解的,至於如何呈現當然是多元富創意的,只要符合公共性,其他部份,像是媒體形式、角度、立場都是可以商量的。

最後,記者是什麼?我問過自己,也自問自答過。但媒體老闆知不知道媒體是什麼?當然這次TVBS的表面工夫有做到,開除記者處分上級,彷彿對閱聽眾有所交代,但這絕對又是冰山的另一角,媒體老闆還是沒有搔到癢處。對新聞整體環境來說,這位攝影記者還是有很大的可能轉到別家電視台,難保不會再犯類似問題,這又回到記者本身的能力與對新聞的態度上的問題,但還是要說,記者頂多就是做好分內的工作,但篩選的權利還是在媒體老闆,不合適的就解僱就這麼簡單,如果說明明不合適或是不夠資格你還用,那就不是記者的問題,是你,是老闆的問題。

這次事情鬧的很大,所以會為新聞界帶來反省囉?百分之九十九不會!!因為還有太多更嚴重的例子不時發生,羊毛出在羊身上,新聞組織內的大頭上級老闆,不擔起最大責任,記者再怎麼有理想抱負,都會受限於這個進步緩慢的新聞業中。

( 時事評論媒體出版 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=tbnone&aid=853992

 回應文章

時季常
等級:8
留言加入好友
記者那裡失職?
2007/04/01 04:43

TVBS攝影的記者那裡失職?看不懂!

那美國攝影記者可不可以拍攝海珊的談話?台灣記者可不可以拍攝到中國(台灣的敵國)拍攝該國總理的談話?二千年時,那個朱榕基威脅台灣選民的談話,是那個記者拍的?那家電視台報的?