2010-10-13 工商時報 【本報訊】

    　馬總統日前的國慶談話，以「改革、開創、追求公義」為題，對全體國人做出承諾，政府未來施政的核心理念，就是「建立公義的社會」，只要涉及正義的問題，一定會採取積極行動，回應人民期待。政府以公義作為施政重心與目標乃是一項具有特別意義的宣示，因為這正好切實反應出台灣民眾目前所最關心的議題。近來，除了教育、環境與司法的不公引起激烈的社會抗爭之外，貧富差距的擴大更讓民眾產生許多抱怨與不滿。馬總統說的好，台灣今後的經濟發展策略，「一定要做到成長與公平並重」，但是，不久前我們才聽到財政部長李述德說，「改善貧富差距應先把餅做大才對」。這句話顯然與馬總統的理念不相契合，我們擔心財政部這種對稅改的態度將嚴重削弱民眾對馬總統施政績效的信心。

    　「先把餅做大」的意思是一切先以經濟成長為重，把社會的國民所得提高後，再來討論或解決分配的問題。然而，這種想法是錯誤的。台灣在民國50、60年代，不但經濟成長快速，把餅做的很大，而且還把餅的分配做得很平均，人人都能享受到經濟成長的果實，甚至還因此被國際譽為「經濟奇蹟」，成為開發中國家的學習典範。由此可知，成長與公平兼籌並顧是可能達成與實現的目標，端看政府的政策與做法是否正確而定。其次，這種想法是不負責任的。台灣經濟發展歷經各個不同階段，從勞力密集產業、資本密集產業、知識（科技）密集產業、到創意（加值）密集產業，每人平均所得這塊餅從數百美元一路擴增到1萬8千美元，把餅做大一向都是我國經濟政策最重要的目標。只是，我們不禁要問，到底要「先」把餅做大到什麼程度後，才可以把重心放到餅的公平分配上？總不能無止盡的優「先」下去吧。而且，誰來做這個決定？

    　馬總統說得對，「經濟成長的果實，如果不能為全民所分享，創造再高的經濟成長率又有什麼意義？」經濟成長只是手段，建立繁榮公義的社會才是真正的目的。

    　財政部對於貧富差距問題的政策反應通常分為以下「三部曲」。首先是以稅改的推出應慎選「時機」為理由，不敢輕易提出強化重分配功能的改革措施；其次是用現行稅制已存在的些許量能課稅的機制做藉口，來淡化稅改解決貧富差距問題的急迫性與重要性；其三則是強調租稅非縮小貧富差距的唯一工具，以減輕或轉移財政部在這個問題上的責任。所有這些舉動都是因為「先把餅做大」這項偏差觀念下所導致的結果。所幸社會壓力不斷擴大，讓決策高層不得不正視此一問題的嚴重性，進而乃在行政院成立了專案小組，甚至總統府財經顧問咨詢小組還因此開會討論。既然決策高層對外都公開宣示為縮小貧富差距而考慮開徵「富人稅」，財政部只好立即見風轉舵、呼應上意，開始著手規劃類似「奢侈稅」、「空屋（地）稅」與「豪宅稅」等措施。但這些都是「小鼻子、小眼睛」的作為，財政部顯然是格局與誠意兩皆不足。

    　想要有大格局，財政部必須將「先把餅做大」的觀念徹底的從決策思維中拿掉。只要心中有此「邪念」，財政部就容易成為富人減稅的「勒索」對象。遺贈稅率的調降以及土增稅優惠的擴大適用等措施，即是活生生的例子。甚至迄今都還未解決營所稅率調降與綜所稅率差距擴大而產生減少發放股利的課稅不公問題。財政部為了要把餅做大，對富人要求減免稅自然就不會拒絕與排斥，然而，犧牲的卻是社會所得與貧富差距的擴大與惡化。

    　想要有真誠意，財政部則必須改變以往一些錯誤的稅改做法。首先，不應老是把對低所得的降稅當成是對富有者減稅後的「彌補」措施。財政部調降遺贈稅後，雖然也同時提高綜所稅的扣除額與調降低所得級距的稅率，惟其結果不但貧富差距未見有效改善，反而更造成政府稅收損失的增加，真乃得不償失。其次是不應寄望用間接稅來「取代」直接稅的重分配功能。任何學過簡單租稅理論的人都知道，間接稅累退與直接稅累進乃是租稅的屬性與本質。在間接稅中做點修正，區分富人與窮人間的消費稅率差異或許可以產生一些重分配的效果，但根本上並無法真正達到量能課稅的目的。財政部捨所得稅（直接稅）的改革不做，一心只想用「奢侈稅」（間接稅）的方式來解決所得分配問題，無異緣木求魚。

    　馬總統說得令人感動，「貧窮在那裡，政府的關懷與援助就要到那裡」。當然，改變產業結構、增加就業機會，都是政府該做的事。但這並不是財政部的職責，財政部要做的乃是維持租稅的中立性，進而發揮所得重分配的效果，建立公平正義的社會。至少，不要為了「先把餅做大」，自己先「製造」出許多問題，然後再疲於奔命的「解決」問題。