近日看到雜誌中某個經濟學家(好像是林祖嘉)說台灣現在的財政失衡的原因之一在於資本利得稅和財產稅太低，而這兩種稅又是名符其實的富人稅。我一直很不解，同樣是富人稅，同樣可以得到公平正義的美名，為何我們英明偉大以遠第一的馬英九會選證所稅而不是財產稅。

證所稅的鬧劇就不用再提了。那當初選擇財產稅就不會有鬧劇嗎？不會。為何呢？

因為股票好脫手；房子要賣還沒那麼容易，而且股票是隨時可以買回，房子土地你一旦賣了，下次你有錢還不一定能買得回來！

據經濟學家的說法，在先進國家都是以房屋的市價為基準，課1%的財產稅。若如此，台北市的帝寶一戶2億計算，每戶每年都要繳200萬的稅金給政府。如此我相信中低階層民眾心中會比較平衡一點，而不會說一戶上億的帝寶每年繳的稅金和房車的稅金差不多。

依市價課徵財產稅後有什麼好處。

一、不再有炒房的惡名，你今天有錢你想買多幾間房子，OK啊，只要你每年乖乖繳1%的財產稅給政府就好，如此一來最好把帝寶的房價炒到一坪1億，那以一戶100坪來計，每戶每年給政府1億的稅金，那多好啊！

二、政府用這些稅金大量去建設偏遠鄉鎮，鄉鎮在那就把捷運開到那，最好把工作機會也帶過去，如此一來我們比較沒錢的中下層群眾就住遠一點。如此一來，城市擁擠的問題也可以紓解。

三、可以直接開放移民，不管是歐美人、大陸人都行，就算他們這些有錢人把台北市全部的住宅都買去也沒關係，因為他們一旦買了我們的房子後，那就是他們求我們，不是我們求他們，就算你是胡錦濤到時你也要尊守我們中華民國的法律，乖乖每年繳1%的財產稅。

四、民調絕對上升，因為絕大多數的人民都買不起帝寶，而且一輩子買一間房子都是大問題了。政府若能開徵這財產稅，那絕多是大得民心。

只是即得利益者也不是笨蛋，他們也會有辨法反制，關說施壓那是必然的，就不細談，雖然這些原因才是重點原因。但台面上的理由我猜有這四個。

一、牽連一般老百姓

怎麼說呢？就是製造恐慌，就是說財產稅一旦施實後，全國所有有屋人民都會增加稅負。這是事實，但簡單啊，只要在法律上明定個人及其未成年子女名下都有一間房子的額度適用極底的財產稅稅率。這樣就好啦。而且若是有數據細算的話，說不定偏遠鄉鎮還可以免稅呢？(我猜的啦！)

二、成交價會高報低

這會發生，但也有方法因應。首先看銀行的貸款金額，若是成交價只報1000萬，但銀行貸給買家1200萬，那不就表示有鬼了。這個方法對有現金的人沒用，那就用財產交易所得稅率來因應，比如說財產交易所得500萬課10%的稅率，500萬以上的課30%或是更高的稅率，如此一來，你剩下財產稅，但在未來交易所得稅你可能會付得更高。若還是不行，那就在法條中加一條，政府得以屋主伸報之市價直接徵收，如此像文林宛的爭議可能就不會那麼大。

三、人頭問題

這點是一定會發生的，但我不認為這個不好查，畢竟買房子不是幾萬元的事，而是幾百萬到幾千萬以上的事，只要查查金流大概就可以查出來有沒有鬼了。

四、現在沒有成交價

這個也簡單，由各銀行的貸款資料佐證，再由專家給一個參考價，若人民能舉出過去的成交價，就以成交價為主，若不行就以政府的參考價為主。反正每人都有一間極低稅率的額度，所以成交價高一點反而對人民有好處，因為將來交易所得稅可以繳少一點。

最後即得利益者還有一個大絕招，就是移民。說真的這招我還真的沒輒。不過歐美日等國的稅率都比我們高(印象中)，他們要為了這個政策而移民，那就去吧！

有時候一直在想，在台灣能買起房子的就不多，能買起二間以上房子的更是少數，為何馬英九不敢實施這個政策，沒錯財團能提供你金錢，但人民才是投票的來源。如果馬英九把油電雙漲的魄力用在財產稅上，我相信他的民調絕對不會這麼爛！只是事實證明，他只敢對弱勢者展現魄力，對於有錢人或是財團只會低頭。不然我還真想不到有什麼理由能幫他解釋！