網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
廢死!反廢死!- 都是廢話
2015/06/03 11:30:36瀏覽1721|回應12|推薦109

1988 年台灣遍地是黃金,有人記得嗎?

2015 年台灣遍地是名嘴,我突然發現。

話題一: 廢死?反廢死?

突然之間,網路上「反廢死」的口水滿天飛。不必看新聞,八成是有命案發生。有人殺人,有人被殺了。

殺人犯是未成年人的話,父母會被要求道歉。沒聽說道歉,殺人犯顯然是成年人。

聽說在台灣有人殺人,是為了吃牢飯。

我知道紐澳的牢犯,生活待遇是犯人的天堂,但是沒有聽說澳洲有人為了吃牢飯殺人。台灣人會為了吃牢飯殺人,台灣的牢飯大概是世界第一。

為了吃牢飯而殺人!- 這個邏輯是台灣名嘴聯盟的邏輯。

聽說審判殺人犯,要瞭解罪行,要看動機,要看犯人的精神正常與否,有沒有共犯。台灣媒體憑什麼認定殺人的動機是為了「吃牢飯」?

名嘴滿台灣,這樣的名嘴太遜了吧!

話題二: 選「總統」,還是選「村主任」?

聽說2016年台灣會是武則天坐天,所以洪秀柱挺身而出?是女人,就合乎武則天的基本條件。(國際上的武則天算算還真不少,難怪台灣要趕時髦。)

競選還沒有開始,台灣一片挺洪貶朱貶王聲。到底「洪」出戰「蔡」?還是出戰「朱」?出戰「王」?還是出戰「吳」?我知道「蔡」是下了戰書,但是「朱、王、吳」下戰帖了嗎?

我聽「挺洪」的聲音比較像是打倒國民黨的聲浪,國民黨還沒出戰就鬧內訌。

2016 總統大選年,選的是「總統」?我看比較像是大陸農村在選「村主任」。

【後記】

台灣到底有沒有死刑?廢死與反廢死之說,說明台灣目前有死刑?還是沒有死刑?

有死刑的話,「反廢死」是廢話;反之,「廢死」是廢話。

既然有死刑,還是有人殺人。這跟廢死之說有任何關聯嗎?

有死刑但是不執行,所以殺人犯挑釁台灣法律,是跟廢死聯盟玩?還是跟反廢死聯盟玩?(會殺人的台灣人都有高智商玩法嗎?)

有死刑但是不執行,是法治做主?廢死聯盟做主?還是反廢死聯盟做主?中華民國是法治國家嗎?

這真是民主與法治的混屯。 

這叫做「人心不古」。

【補充-維基百科】

在台灣,對於死刑存廢問題的事件與討論,始於陳水扁政府時期,中華民國法務部長陳定南於2001年公開宣誓要廢除死刑,但是他在任內仍曾依法簽署多張死刑令。此後,引起台灣社會對死刑制度的討論。在台灣社會中,對於死刑議題,目前仍存在重大分歧。

一直以來,台灣都有超過七成以上的民眾反對廢除死刑,台灣支持廢除死刑者,包括台灣長老教會等,組成台灣廢除死刑推動聯盟,來推動廢除死刑。

台灣有一定的聲音支持廢除死刑,但歷經多次民調至今始終無法成為主流民意。

自從2000年民進黨執政後,執行死刑人數逐年減少,在2005年12月26日施茂林下令在於高雄第二監獄槍決林盟凱、林信宏後,到卸任為止沒有任何死刑犯伏法,其後便拒絕簽署死刑執行令,在其任內留下29名死刑犯。

前任法務部長、國民黨籍的王清峰主張廢除死刑,在內部會議中對檢察官施壓,希望不要以死刑起訴,並公開表示「任內絕對不會批准死刑」,拒絕依法簽署執行已死刑定讞的44名死刑犯的處決,引發憲政爭議,最後因此於2010年3月11日晚間辭職,繼任的曾勇夫上任後,隨即恢復死刑的執政。

台灣人仍普遍反對廢除死刑,2010年時中時的民調顯示,主流民意高度傾向維持死刑(84%的人支持死刑),且有過半(58%)的民眾不支持以無假釋之終身監禁做為死刑的替代方案;另曾有民調顯示,中華民國司法人員中支持死刑的比例高達88%,甚至高過一般民眾。其立論主要在死刑對於重大犯罪的發生具有嚇阻力、節省監獄成本、直接解決再犯問題,而被台灣人所詬病的冤獄問題應由改善司法及警政品質下手、並重罰惡意製造冤獄的司法警察人員,也該禁止處決有冤獄可能者;廢除死刑是因噎廢食。

雖然死刑不能完全嚇阻犯罪,如果沒有完善考慮一味跟隨其他國家廢除死刑,卻有可能助長犯罪。隨著廢除死刑的聲音藉由媒體大肆報導,影響了原本怕死而有所忌憚的人,特別是:有嫌犯只想吃一輩子的牢飯,認為殺一個人在目前台灣不會被判死刑,於是便隨機挑選國小五年級學童無顧忌的將其殺害。。對於台南學童割喉案人民的不安,19天後法務部長曾勇夫2012年12月20日批准死刑執行令,於隔日閃電槍決6名死刑犯,以正社會視聽。

截至2015年06月為止,全國共有50名死刑犯已經定讞,等待槍決。台灣有個令人不解的現象是,犯人被判死刑後一段時間,法務部不執行死刑,又不願廢除死刑,以至於死刑犯們承受著極大的心理壓力。

部份學者支持廢除死刑,但民眾普遍傾向支持死刑的存續。

( 心情隨筆心情日記 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇


 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

茉莉花香
等級:8
留言加入好友
2015/06/07 11:18

茉莉覺得這位法官理性又有勇氣~~

「法定刑就有死刑,為什麼不能判?」高姓女法官就表示,法官不可能草率判死,一定因求其生而不可得,才可能判處極刑;實務上,不少法官和與檢察官都支持死刑政策。

高姓女法官表示,法官判決必定經過縝密思考,死刑是剝奪生命權的極刑,承審法官會窮盡一切來替被告「找生路」。但如果一個人精神狀況正常,與被害人無冤無仇,下手行徑又凶殘,她要反問「不能判死的原因是什麼?」

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2015-06-07 22:15 回覆:

謝謝茉莉的回應。

近年來媒體傳播恐龍法官的存在 讓「法官」職業有了污點。

正常的法官應該具備應有的專業知識與判決能力。廢死的議題不應該與既定的法律矛盾,有關的辯論應該有所分別才是。


航迷老叟
等級:8
留言加入好友
2015/06/05 10:35
廢死與反廢死主張再度成為政治人物爭奪選票的利器,尖銳的政治立場介入,扭曲了台灣社會對於加害者行為偏差的源頭省思,這點沒有根本的解決之道,這個話題終究還是會成為泡沫的。
pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2015-06-06 08:27 回覆:

謝謝航迷老叟的回應。

政治人物製造話題無所不用其極,帶動全民跟著轉。媒體的洗腦威力太大,台灣堪承受。話題終會成為泡沫,就看媒體何時停止為政治操作效命。


多硯坊 (休)
等級:8
留言加入好友
2015/06/04 16:47
法務部的官員如果務實而靈活
統計並公佈過去十年來
國內因刑案致死、殘、傷的人數
再對照十年間被判死刑的五十餘人
數字會說話,廢死的聲浪應會下降
pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2015-06-04 17:28 回覆:

謝謝多硯坊的回應。

發表這一篇之前,我查看了維基百科,是有數據的,但是沒有把內容放進文內。

現在我把有關的數據加入,應該有參考的價值。


清道夫
等級:8
留言加入好友
2015/06/04 13:59

2015年台灣遍地是名嘴

信口雌黃,無中生有,胡說八道稱之為〝名嘴〞嗎?該正名為〝冥嘴〞,口賤的〝賤嘴〞。

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2015-06-04 17:34 回覆:

謝謝清道夫的回應。

呵呵!我這個人口拙筆拙,還真用不來你的用詞。但是瞭解你的憂國之情故也。


金大俠
等級:8
留言加入好友
2015/06/04 12:10
「廢死 vs 反廢死」是很值得討論的話題

只要是理性討論,都值得鼓勵

美國某些州是「廢死 」、某些州是「 反廢死」

熟優熟劣,就看角度囉!

大俠成語猜謎(廿)

12/12「寫·閱·評·聚」第卌四回會議
大俠成語猜謎(十九)
美國大選投票記(刊載在世界日報家園版)
pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2015-06-04 17:39 回覆:

謝謝金大俠的回應。

理性的討論是值得鼓勵的,可惜台灣的亂象就是在於“理性”的缺席。

即使在大陸,電視媒體都有面對面的現場交流節目,討論的就是嚴肅的公共議題,讓參加的人與觀眾都有所獲。當然對政府一定有所建言是可以想見的。

台灣嘴巴太多,普遍是人云亦雲,缺乏獨立的見解。根據我的觀察,清一色的理由是為了吃牢飯犯罪。 - 這一點作為理性的言論實在不能苟同。


麥芽糖
等級:8
留言加入好友
踢到鐵板
2015/06/04 00:51

民進黨這群混蛋, 借嚴重犯罪, 又廢死? 結果給洪女士一句: "廢死不可"給斬了!

國民黨的大咖, 彼此勾心鬥角, 又怕出來迎戰空心菜.

老丐慶幸: 獅陀國一次清除兩群妖怪!




pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2015-06-04 17:44 回覆:

謝謝麥芽糖的回應。

命案發生值得探討真實的個人犯罪動機與背景,談廢死或反廢死真的是白目,不是時候。

國民黨大咖是不是勾心鬥角,這一點我會冷靜旁觀,不予置喙。黨內的決定應該有黨內的人決定,黨外人士不必捲入。


老魔王
等級:8
留言加入好友
2015/06/03 23:02

"反廢死" 是想要抵制 "廢死", 只是, 其實 "廢死" 還只是很強力的口號, 尚未成真.

台灣的殺人犯, 有些在殺了人之後, 都會變成精神病! 因為, 這一招最能躲過刑責......

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2015-06-03 23:18 回覆:
抱歉,太睏了。明天回覆。
pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2015-06-04 17:47 回覆:

謝謝老魔王的回應。

你說得很正確,一個口號的開始,就有一個抵制的聲音,好像是台灣各種議題的特色。

台灣號稱是法治國家,難道沒有現行法律嗎?按照法律執行就是,不執行的話,就是執法的人有問題了。


笑笑-綠洲 明湖 故鄉情!
等級:8
留言加入好友
2015/06/03 22:24

廢死都是民進黨提出的,個人認為挺該黨大都是壞人,

這些人是民進黨的鐡票,他們當然要挺!

至於選總統,笑笑現在是挺洪秀柱的,因為她鬥志堅強。

而國民黨其他的A咖都不願出面奈何!

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2015-06-03 23:17 回覆:

謝謝笑笑的說明。

我上網查了,原來廢死是在扁朝時代,民進黨開始喊出來的。其實,廢死與否如果為了政治目的是一回事,顯然尚未立法獲得通過。

既然沒有通過,反廢死也不必回應,尤其是在命案發生的時候,不是談廢死的時候,也不是反廢死的時候。白目的人說話不挑時候,非智者。

關於挺紅可以理解,但是暴露該黨長久以來的破洞。


*Susan*
等級:8
留言加入好友
2015/06/03 17:24

好辣的抬頭

我覺得 一報還一報 殺人償命 理所當然

據我所知壞人都很怕死 一旦廢死

這些壞蛋豈不更肆無忌憚了

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2015-06-03 17:34 回覆:

謝謝 Susan Chen 的回應。

呵呵!看網路言論氾濫,都是幾年來重複又重複的口水,所以有感而發。

不管是廢死或反廢死,都是政客的辯論題。媒體的渲染就是社會教育,是宣傳,宣傳就是「人心」的養成環境。

自從有了恐龍名嘴法官後,不只是台灣法律出問題,人心也出問題。

正常人實在無法相信,廢死或不廢死會促成犯罪。被管進監獄,被判罪,都是很可怕的懲罰。還有宗教呢!廢死反廢死的口水更有可能促成犯罪。我個人如此認為。


pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )
等級:8
留言加入好友
「心裡不正」
2015/06/03 16:29

讀到文章說,犯罪的人剝奪別人的生命權是「心理不正」。

「心理不正」是不健全社會的「因」,還是「果」?

是因,也是果,因因果果,值得仔細思考探討。


頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁