引文：「從光復中學扮納粹事件想想，我們真的能「容錯」嗎？」

近來少寫評論文章，這件事卻有點不吐不快。說實在，從總統府發言譴責，到教育部削減補助，校長辭職負責，個人感覺頗為錯愕。倒不是說前述一連串作為（譴責、罰款、辭職）不應該，而是看起來做大人的只想迅速平息風波，找人出來挨板子，而不是藉這個機會教育學生以及社會大眾：納粹的本質是什麼？為什麼變裝納粹遊行不應該？後面這個疑問很多人有，但理性討論的聲音很難出頭，反而很快淪於政治場域常見的「挺」與「不挺」情緒性二分法，口水淹沒一切。

不妨問問自己：為什麼你反對變裝納粹？為什麼納粹是邪惡的？

相信很多人答不出來，或只有類似以下簡單答案：「因為希特勒是殺人魔王」，「因為納粹迫害猶太人」，「他們發動二次大戰」，乃至於「老師說的」、「課本說的」。很多歷史上的罪惡，如果不用自己的腦子溫習理解，久而久之會變成禁忌、教條──知道這件事不對，但不知其所以然。再久而久之，就會有人提出質疑、挑戰，甚至走上同樣道路。像這次事件中，我聽到一些聲音，不論是否「挺」那一邊，說「納粹圖騰有什麼了不起？」、「屠殺猶太人跟我們有什麼關係？」，或把日本人、國民黨，乃至史上有名的屠夫，統統拉進來當相罵本。

這樣能夠使我們進步嗎？

引文提到一個重要概念：「容許犯錯」。人都會犯錯，而從錯誤中學習，正是進步的根源。這樣一件舉國喧騰的大事，正好讓當事學生，乃至國人，重新認識「納粹是什麼？」，「納粹做錯了什麼？」，以至「為什麼不該再宣揚納粹的理念？」。

如果是我，可能會先請學生說明他們的創作理念（假使有的話）。單純由報載幾張照片所接收的訊息，其實蠻混淆。紙紮的虎式坦克，不管你是否把它當成紙老虎，傳遞的是一種訊息；著短裙黑絲襪的女學生，則傳遞另一種截然不同的訊息。湊在一起，想表達的是什麼？和學生自稱的原始意圖，更看似完全搭不上邊。

新聞：「學生扮納粹原是這理由」

其次，班導身為歷史老師，正是難得的機會教育。花個半堂一堂課，重新深入講解納粹史，讓學生瞭解納粹的起源、發展與覆亡，以及他們究竟做錯了什麼。如果我是老師，會希望學生進行討論，「為什麼不該再宣揚納粹理念」的答案，應該來自學生自己。如果可能，我希望這樣一堂課放上YouTube，幾天來吵吵嚷嚷的社會大眾，也可以從中學到些東西。

另一方面，行有餘力的話，也許再檢討一下表演方式，儘管那是技術問題。倘若當真「詞不達意」，請懂戲劇的老師點撥一二，下次也許會表現得更得體些。戲劇絕非不能挑戰禁忌，但如何表達，確實是一門學問。有興趣者，可以參考我去年關於影集「高堡奇人」的文章（剛好上週播出第二季），看看人家如何處理這類題材。

「高堡奇人」日德瓜分北美（The Man in the High Castle）

我贊成「容許犯錯」，但並非出於保護學生，事實上每個成年人都一樣，伴隨的應該是「檢討改進」。至於實質的懲罰，有時候反而沒那麼重要。台灣社會傾向速審速罰，但往往屁股打完，事情就過去了。很多事情，以這次納粹事件為代表，關乎每個人心中對歷史、道德的認知，而不只是教條。猶太人遇到這種事總是反應激烈，有人認為他們記仇、眥睚必報，我倒覺得一定得要不斷提醒。如果你認為德國地處萬里之外，納粹又是上個世紀的產物，於我何有哉，那你對納粹的認識，只是課本上那幾行字罷了。納粹的邪惡並不侷限於領導班子，也不只德國人，而是存在全體人類的劣根性：非我族類，其心必異，則必誅之。放眼四週，有多少納粹種籽蠢蠢欲動？世人健忘，若不經常溫習，兩三代以後，會只剩教條框架；教條深化，即是反動之始，歷史將一再重演。如果譴責、罰款、辭職之後，一切歸於平靜了無痕跡，那我們可能真的沒學到什麼。

只看這兩張圖，觀眾會接收到什麼訊息？（「高堡奇人」劇照）