我不反對死刑，怙惡不悛的人的確應該接受符合比例原則的制裁。這與「以暴制暴」是兩回事。倘若連符合比例原則的制裁都被定義為「報復」，那麼所有刑罰豈不都該被歸入此類？刑罰的基本精神，本來就是按照犯罪程度的輕重，予以懲戒，並且嚇阻大眾跟進，藉以激濁揚清，除暴安良，因此「刑罰」是一種「規訓」，而不能被比喻為「報復」。每當看到新聞上有人濫殺無辜，只為了一輩子吃免費牢飯，或者女兒因為揮霍無度竟弒母，並將罪責推到父親身上，實在深感人性醜惡，需要矯正，而令人髮指的兇嫌，必須受到合理的制裁。畢竟，亂世不用重典，不足以撥亂反正。

但前提是，在執行死刑這項「不可逆」的刑罰前，必須先徹底杜絕冤獄。自古以來冤獄不只出現於「竇娥冤」、「楊乃武與小白菜」，也不僅是《刺激1995》(The Shawshank Redemption) 或《失控的陪審團》(Runaway Jury) 中的情節，現實生活裡也有如「江國慶案」般令人心驚肉跳的不白之冤。

倘若冤獄坐牢，平反以後可以賠償。然而一旦錯殺無辜，生命便無法再挽回。正由於無法信任司法能真正「毋枉毋縱」，因此我對於死刑抱持高度保留的態度。我並非同情犯罪者，也不認為應該追逐世界潮流而廢除死刑，更不認同所謂廢除死刑是「慈悲」的觀念，畢竟同情加害人而忽略沉默被害人的感受，我並不覺得那算得上慈悲。只是，在「無罪推定」原則下，我尊重嫌疑人可能是清白的基本權利。