有些人呼籲蔡英文520談話應對大陸釋放善意，這就像呼籲中美應合作的書生之見，明明新冷戰已再起，台灣也選好邊，把武漢台胞視為外人等等的「訊號」還看不懂嗎？如果共產黨堅持延續ECFA，蔡英文堅持笑納ECFA，就不得不讓人懷疑兩岸買辦在玩弄世人，因為ECFA是兩岸人民無法得利的制度，只有既得利益者才會支持！

這也就是馬英九在任時推動ECFA，蔡英文在野時說ECFA是糖衣毒藥，蔡英文當選後要維持ECFA的真正原因了。

至於把大陸反對ECFA的民意說成「民粹」也荒謬絕倫，中國人因為ECFA而獲利的比例有多少？有何好處？大陸人民不喜歡的就叫「民粹」，那共產黨也別說自己是「民主」了，因為民意也必須「姓黨」！？

蔡英文說ECFA是糖衣毒藥更證明了台灣並不需要這個「惠台毒藥」，台灣人在新冠肺炎後更討厭到大陸的台商了，ECFA到頭來只是給買辦發財而已。

至於所謂因為陸客而受「重傷」的觀光業，蔡英文的小英基金會有多少仇視陸客的文章，她上任以來及民進黨的態度，鄭文燦還給屠殺陸客的司機輓聯，只有智商接近零的白癡會認為蔡英文政府歡迎陸客…

如果大陸政府會因為某地危險而發佈旅遊警示，難道台灣適合陸客嗎？大陸不讓人民知道台灣流行的slogan「台灣最美的風景是沒有陸客」，難道要陸客以生命安全為代價來「上一課」嗎？

我反對兩岸持續ECFA、陸生、陸客，我不支持兩岸交流，我也多次談到愛因斯坦說的話「精神錯亂是一遍又一遍地重複作同一件事，而期待會有不同的結果」，如果明明兩岸關係往壞的方向發展，兩岸政府卻仍然要維持ECFA、陸生、陸客，那我只能合理懷疑你們是為了買辦等特定既得利益者的目的，才會維繫這個多數人都反對的交流政策！

最後我要批評蘇永欽期待期待蔡英文520談話很傻很天真，蔡英文四年前520談話談到司法改革說要「強化社會安全網」，你蘇永欽那時就是司法院長啊！你覺得這四年來蔡英文司法改革了嗎？「社會安全網」做了多少？

"fool me once, shame on you. Fool me twice shame on me.”

期待騙子不是慣犯，難道不是很傻很天真嗎？

Blackjack 2020/5/4





聯合報黑白集／救慘業只靠「報復」？
2020-05-02 23:59 聯合報 / 聯合報黑白集
台南大億麗緻酒店六月底將歇業。圖／聯合報系資料照片
台南大億麗緻酒店六月底將歇業。圖／聯合報系資料照片

金山海灣溫泉會館繼福華翡翠灣飯店後成為新北市第二間歇業飯店，台南首家五星級大億麗緻酒店也驚傳六月底關門，加上第一季已有十九家旅行社關門，在台灣歡慶多日零確診、五一連假爆人潮的同時，伴隨的卻是觀光「慘」業的可能骨牌效應。

觀光歇業潮，近因是受新冠疫情打擊；尤其此行業格外重視現金流，來客率、住房率銳減少了現金，員工薪水、水電租金等仍得照付，撐不下去，成為疫情「海嘯第一排」並不意外。

但福華翡翠灣飯店、金山海灣溫泉會館和台南大億麗緻酒店，它們或曾輝煌，或擁海景溫泉，或有人文賣點，何況前有各項紓困加持，後有台灣「開封」在即，業者竟連「報復性消費」榮景都不想期待，顯然有更深層的結構性問題存在。

觀光產業生存關鍵在於客源多元及穩定，無論本地外籍、團客散客都不可或缺；但疫情下的反中情緒已被煽高，網軍四處出征對岸、新加坡等地，又讓「台灣最美的風景是人」大打折扣。陸客既不可待，新客源又不知何處覓，不如趁早自我了斷。

觀光「慘」業衝擊著成百上千員工一家子生計問題，此刻再奢言「趁機留強汰弱」，無異「何不食肉糜」，還有人大談「台灣最美的風景是沒有陸客」，更是歧視性的落井下石。就算不再實施人潮警示，各國也陸續解封，政府若不解決結構性問題，只寄望「報復性消費」，如果不是逃避問題，就是太過鴕鳥。


奔騰思潮：蘇永欽》斷鏈的重接
19:552020/05/03 言論
蘇永欽

新冠疫情在許多地方已經逐漸可以控制，解封的氛圍漸濃，人們脫下口罩走出自宅，理髮，洗牙，探親，餐敘，很自然的回到幾個月前的日常。但並不是所有事情都這麼單純，最複雜的恐怕是全球化下的產業，從抗疫期間大量訂單出不了貨，到搶先復工卻又等不到訂單，使得中美貿易戰開打後已經開始的供應鏈重組，更要加速進行，很少國家能置身事外。全球化的發展不一定中止，但分工必然會走到新的方向。

斷鏈的重接，在有的領域則是順勢走向多元，網路社會的描繪很早就提到在家辦公、在家學習，實際上是到了疫情爆發不得不上場，才首次有機會全面實踐，結果顯示原有的顧慮大多可以克服，不少產業已經決定解封後仍開放工作場所的選擇，教育供需的重新鏈接可能也將更接近雙向的「因材施教」，夫子自道風格的老師是最佳的直播主，沒有現場互動能力者則請不要再浪費教室的空間。

當然還有一些領域，人們開始深思回復原狀的意義，比如環境，連恆河都可以變得如此清澈，生態的加害者已無所遁形─就是漫不經心的你和我，人們也更能感受大自然生命力的旺盛，而很難無動於衷，因此在重接斷鏈時，應該會比較認真的思考去做一些必要的修正吧。

原來被寄望可以起到守望相助作用的區域組織，面對瘟疫的考驗，幾乎繳了白卷，歐盟無疑是最大的失望。義大利人看到比歐洲大一倍的中國可以如此理所當然的調動人物力資源，在最短時間內堵截病毒，而同為民主國家的盟友，連一部救護車都叫不動，痛定思痛之下，可能會重啟歐洲化的思考，回到15年前本來要跨出、卻被幾個國家公民投票阻擋的一大步。國際組織也需要貫徹實質的普遍性原則，像世衛那樣功能性的重要組織為什麼不能以世貿的方式組成，這可是多少生命代價買到的教訓。

即使歐洲超國家化的路還很遙遠，傳統民主國家省視抗疫的慘痛經驗，一般觀察也認為將會向大政府調整。然而如果我們再深入比較研究大大小小的緊急法制，應該不難發現，真正的問題並不在政府權力的大小，而在傳統分權的共同瓶頸。簡單的說，就是網路社會帶動的民粹反智，不論採何種分權體制，程度不一的都因此降低了決策和執行的能力。疫情提供的試劑是，凡能給專業最大決策權的體制，如兩岸的中國、德國，疫政都最成功，反之，政治明顯凌駕專業的美國，則嚐到最苦澀的結果。2015年法國權威民調機構 Ifop就曾針對「深度改革應該交給民選政治人物還是非民選的專家」進行民調，贊成後者的比例竟高達三分之二，嚇壞了篤信民主的法國人。我們可以確定的說，民主分權未必要做根本的改變，但無論如何必須提高的是專業在決策中的位置。

非民主國家又如何呢？對於毅然走向市場經濟卻始終堅持一黨專政的中國大陸，我們可以因其「轉身不易」而給予一定的同情理解，其現代化模式如今又在炫目的基礎建設以外，就防疫的效率繳出亮眼的成績單─就鑑別度而言他們的考卷比起我們顯然還要高出很多。但僅從方方日記在抗疫期間得到的、特別是知識份子的高度迴響，已足顯示大陸人民即使還可以忍受一黨專政，但專政的政黨仍須滿足人民對於言論自由、透明決策和有責必究的基本要求，這層基本關係的斷鏈，恐怕已不是表揚李文亮醫師，或者發動網民圍剿方方就可以修復。所以我不認為歐美喧騰的、在國際法上明顯站不住腳的求償行動，有何實質意義，中共政府真正不能迴避的，還是從十八大宣示深化改革以來，迄無進展的政治改革。

最後不能不談一下2016年以後兩岸的斷鏈。新冠病毒在武漢首爆，本來是自然重接的契機。結果我們政府不僅沒有善用，連外國人都看出來我們藉機切斷後路的政治圖謀，黨政高層的許多說法和做法，好像都以為鴻鵠將至。兩岸到底還回不回得去，是走向最能得到大陸中產階級共鳴的「更好中國」競爭模式，還是走向擺明和14億人對抗的「獨立臺灣」模式，就看兩星期後蔡總統就職講什麼了。

（作者為國立政治大學講座教授、前司法院大法官並任副院長）

#斷鏈 #重接 #決策 #人們 #國家


旺報社評》兩岸關係死結還是得解開
19:152020/05/04 言論
言論部

兩岸關係正處於一種棘手、無從下手的狀態。一是因為中美台大三角關係發生「質變」，自變項的中美關係陷入前所未有的紊亂，依變項的兩岸關係自然就顯得更不確定。二是因為兩岸民意的直接、正面衝突，兩岸執政者都不敢輕易得罪民粹，兩岸關係死結因而愈綁愈緊。

無須諱言，最有可能、也最有魄力改變這一局面的還是在大陸，台灣只希望過小確幸的日子，也缺乏政治彈性。大陸的問題不在魄力與能力，而在於思維和方法。要改變兩岸關係現狀，應從過去40年大陸對台政策的總結的經驗擷取教訓。

40年來台灣民眾避談、畏懼統一，給了獨派政治操作的空間，尤其去年選戰，民進黨解讀中共對台政策目標就是統一，統一就是一國兩制，讓不願意接受香港模式的台灣人更畏懼統一，兩岸政治距離漸行漸遠。但人們忽略了習近平的兩岸統一，不同於香港模式，是經由「融合統一」路徑達成「心靈契合式統一」的模式。習近平的統一政策與胡錦濤、江澤民、楊尚昆等前任大異其趣。

時至今日，大陸對台政策中，還是看到許多「舊時代」的影子，比如說，一邊堅持僵化的「以經促政」、「以民逼官」、「（藍綠）區別對待」的傳統「統戰」手法，另一邊還在鼓吹「心理戰、法律戰、輿論戰」那一套。最近大陸涉台媒體有意無意鼓勵討論「武統」、重提《反分裂法》、放話「斷ECFA利大於弊」，這裡面當然有平息內部民粹的考量，但這些手法對兩岸關係有實質幫助嗎？只能坐實了大陸把一切兩岸交流當籌碼、視「台島」重於「台胞」的敵我思維。

這些年美國介入台海愈演愈烈，民進黨也錯誤走上了「全民皆網軍」的抗中不歸路。但美國和民進黨的做法是一回事，大陸的做法又是另一回事，大陸不需要跟著美國和民進黨的節拍跳舞。大陸常常強調「主導權」和「主動權」，不錯，兩岸實力對比已經天差地別，但大陸的「主導權」未必意味著要跳到第一線打泥巴戰。2018年台灣主流民意還是支持兩岸互利、反對統獨對立，這和大陸在年初頒布《31條》，塑造出「紅藍綠比賽愛台灣」的格局密不可分。但2019年「習五條」公布之後，台灣民意態勢竟能一夕翻轉，讓民進黨擺脫2018年敗選困境，2020獲得大勝，這段周折是關心兩岸未來的有識之士必須面對的。

融合統一，就是不能急，就是要潤物細無聲地形成兩岸利益共同體、情感共同體和命運共同體，最後自然而然地實現心靈契合，即統一的最高境界。這和習「治大國如烹小鮮」的理念是一致的。習之所以提出這個論述，就是看出2008年之後兩岸原本希望通過自下而上，從經濟到文化、社會、政治，從事務性協商到政治談判的路徑實現兩岸融合發展，卻在2014年太陽花學運後「踢到鐵板」。但這些年大陸的對台政策，在執行層面上，還是沉溺於各種定式思維，最後不僅事倍功半，而且適得其反。

所以，追求心靈契合式的統一，歸根到底需探究這樣一個問題：如何有效和台灣民眾溝通？如何真正做好說服人心的工作？坦白講，這些年大陸無論是官方論述，還是學者、媒體的發聲，都不盡如人意。就以台灣民眾最熟悉的「兩岸一家親」為例，這原本是一個非常感性、彈性、包容性、去政治化的概念，但後來逐漸變成唯恐不及的「紅帽子」，恐怕大陸應該做更多檢討。

大陸把「兩岸一家親」的內涵僵化、制式化，並納入官式話語體系之中，無異於作繭自縛。柯P表達認同「兩岸一家親」之初，民進黨並沒有太強烈反彈，但很快就有大陸學者出來說「（若蔡總統）只承認兩岸一家親還不夠、應該明確承認九二共識或一中」云云，這不是給柯文哲製造麻煩嗎？假如大陸當時表示，無論藍綠白陣營，無論是否主張台獨，只要認同兩岸一家親，都可以來大陸、都可以打交道，這可是民進黨務實派求之不得的契機。錯誤的論述造成的負面發展，大家心知肚明，無需贅述。

「兩岸一家親」的教訓不止一例，包括大陸的《31條》、同等待遇，這些立意良善的政策，都因為不善溝通而陷入了困境。兩岸關係更緊張已經是不爭的事實，一個老問題又要擺在大陸面前：如何區分「少數台獨勢力」和「大部分台灣同胞」？這個問題大陸以前一直說不清楚，以至於「不放棄動用武力」的說辭，反而成為台獨手中的一張無限額信用卡。更重要的是，習近平的對台政策核心意涵，一定要用台灣人能懂的方式說清楚、講明白。

兩岸統一說到底其實很簡單，就是兩條道路的選擇：一曰戰，二曰和。第一條絕非中華民族復興之道，第二條路才符合中華民族的根本利益、最有利於實現民族復興大業。那麼，大陸的對台工作、對台政策、對台論述，必須要全面反思、全面檢討，只有打破思維慣性、革除路徑依賴，「融合統一」才能獲得新生。

#旺報社評 #大陸 #一家親 #台灣 #兩岸 #武統

聯合報社論／這回五二○，如何遮掩社會安全網破洞？
2020-05-03 23:59 聯合報 / 聯合報社論
4年前小燈泡案發生，蔡英文獻花允諾：「阿姨不會讓你白白犧牲，這個社會破了很多洞，我會盡全力把他們都補好。」圖／聯合報系資料照片
4年前小燈泡案發生，蔡英文獻花允諾：「阿姨不會讓你白白犧牲，這個社會破了很多洞，我會盡全力把他們都補好。」圖／聯合報系資料照片

思覺失調症男子刺死鐵路警察李承翰，一審獲判無罪，社會譁然。半個月前，同樣罹患思覺失調症的小燈泡案嫌犯才被判無期徒刑定讞，小燈泡母親立委王婉諭表示遺憾與悲憤；如今殺警犯獲判無罪，李承翰的母親只能腳軟落淚。精障患者殺人依法可以免刑，但缺乏精障收容機構及監護機制的政府，能完全免責嗎？蔡英文即將就職連任，她的五二○演說，要如何遮掩台灣社會安全網破漏的事實？

四年前小燈泡案發生後，剛當選總統的蔡英文前往獻花哀悼，親筆留下允諾：「阿姨不會讓你白白犧牲，這個社會破了很多洞，我會盡全力把他們都補好。」一個月後，她在五二○就職演說中承諾，「強化社會安全網」是新政府必須承擔的重要責任，要「積極把破洞補起來」。其後，王婉諭更應邀參與「司改國是會議」，參與司改建言。

但四年過去，王婉諭面對小燈泡案兇手無期徒刑的判決，除了悲憤，只能希望司法單位正視精障犯者的處遇，不應由全民承擔他們再犯案的風險。對於殺警案的無罪判決，王婉諭除基於同理心關懷被害人家屬外，更質問主責社會安全網的行政院政務委員林萬億，社會安全網1.0已經上路，能避免社會大眾再次受到傷害嗎？如果不能，政院是否應提出更積極的具體作為，防止被告再犯？這點，恐怕才是憤怒的社會大眾最關切的問題。

殺警無罪，判決既出，眾怒滔滔，相關首長紛紛表態。內政部長徐國勇表遺憾、警政署長陳家欽說憤怒；法務部長蔡清祥強調不會讓犯罪者以精神障礙為藉口逃避刑責，並將啟動社會安全網機制，不容許精障患者趴趴走。行政院長蘇貞昌也質疑重大刑案是否僅憑一名醫師的鑑定即可？犯罪者如因故意或過失沒有治療，是否有責任，是否也要在犯罪量刑上參考？蔡英文則公開支持上訴，相信相關單位會採取適宜的方法處置嫌犯，保障社會安全。

然而，這種種官話，不都是政府原來應盡的責任嗎？這些表態式談話，從總統、閣揆到部長都不過是順著民意的怒火發言，且不避諱地評論個案；彷彿向司法丟幾顆石頭，自己即可置身事外。問題是，政府高層嚴詞指責一審的程序與結果，如同在指導二審的方向與判決；雖未痛罵法官恐龍，也踐踏了精神醫學的專業。更糟的是，他們對政府應有的責任卻輕輕略過，對於民眾的憂疑更毫無回應。

民眾可以質疑犯罪者藉「裝瘋」逃避刑責，但法務部長就個案指摘司法，是恰當的表現嗎？行政院長又豈可跨越分際指導司法程序？民眾擔心精神疾患者趴趴走，但司法院臉書卻冷冷公告「刑罰無法預防精神障礙者未來不再犯錯」，至此，民眾會相信部長對判決的義憤或總統對社會安全保證的空話嗎？

嘉義地院原裁定殺警兇手以五十萬元交保，遭高院發回更裁後，旋即新增限制住居與就診用藥等八大條件交保。抗告與更裁之間，除顯示法官專業判斷不周，更反映了民眾的現實憂慮：台灣的社會安全網，根本接不住滿街趴趴走的危險精障人士。若患者定讞就醫監護五年就「放牛吃草」，或者治療機構根本不收，全民如何承擔其再犯的風險？

諷刺的是，四年前的司改國是會議，就有人建議設置司法精神病院，建構完整的精障患者治療處遇制度。但蔡總統四年任期即將結束，林萬億今年邀集法務部和衛福部協商時，兩部還在互推責任，此案持續卡關。蔡英文說，她相信相關單位會適宜處置殺警嫌犯；當時她也許還不知道各部會還在互推責任，但她如何面對自己執政四年社會安全網依然破漏的事實？無罪判決很容易，但苦惱的，則是在政府司法及社會安全破網下求生的民眾。