網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
【中研院裡的小朋友陳建仁】SCF駁2014-5-20 聯合報.名人堂╱陳建仁〈游離輻射 危害健康不容忽視〉
2014/05/21 13:57:14瀏覽805|回應3|推薦10

.

‧發表者: SCFtw2  2014/05/21 13:32:43
‧標題:中研院裡的小朋友陳建仁

陳建仁院士此文大力宣說【游離輻射危害健康】,卻未給出游離輻射的定義,也沒有隨附必要的物理方面和科技應用方面的說明。衹要google【游離輻射】這個字串,可得以下基本知識:

游離輻射(ionizing radiation)指波長短、頻率高、能量高的射線。包含α射線(α粒子)、β射線(β粒子)、中子等高能粒子流與γ射線、X射線等高能電磁波。輻射可分為游離輻射和非游離輻射。游離輻射可以從原子或分子裡電離出至少一個電子,非游離輻射不行。

【天然游離輻射】
有些天然核素(如鐳、鈽)會自然發出游離輻射。正常的生活環境下也會有少量的游離輻射,稱為背景輻射,由自然界的氡氣產生。

【人造游離輻射】
醫療領域,如:X光檢驗,癌症治療
工程領域,如:核能發電、靜電消除,非破壞性檢驗
軍事領域,如:核武器

【游離輻射的一般接觸機會】
與天然放射性核素伴生:稀土礦
放射性核素的生產和使用:科研實驗
射線發生器的生產和使用:加速器、醫療X光檢驗
核工業系統:放射性物質的開採、冶煉、核反應爐、核電站

以上簡單明白淺近的知識能讓所有的人知道【游離輻射】其實不是什麼在知識上甚至常識上很新鮮的東西。再者,游離輻射對人體健康的危害也早就是常識。陳建仁院士今天抄了一千字的資料,不厭其煩,鉅細靡遺,畫出了【游離輻射死神】的各種面貌,所以陳院士實際上所呼號的無非是【核電廠萬一致災的可怕性】。加上前面的三百字和結尾,陳院士的這個過量努力所希望求得社會大眾共鳴的無疑是【反核電】。

2014-5-6,中國時報上登了一篇讀者投書~~~
濮勵志、江仁台、鄒成虎、張枝峰〈與中研院士商榷核四〉:『上述均為專業分析,絕非臆測,敬請各位院士逐條公開答覆,接受社會公評。』

陳建仁院士2014-5-20聯合報此文應該是兩週以來濮勵志等四人所公開指向的中研院士群體裡第一篇在中時聯合這兩家品位高的大報上有所反應的文字 —– 雖然陳院士此文中於此事一字未提。

濮勵志等四人針對「萬一天災釀成核電廠事故,或因人為疏失發生輻射外洩,將是不可承受之罪」宣示如下:
「萬一」並非負責任的說法;……。龍門電廠現在已有7道防護措施,因此現在我們可以很肯定的說不會有「萬一」了。

陳院士此文顯示他對濮勵志等四位核電專家的這番強硬宣示充耳不聞。

濮勵志等四人針對「各國對於核廢料之處理,並無完善之方法」回應說:
利用乾式護箱將核廢料貯存在廠內,以新反應器之延役期限60年再加上60年,亦即保障120年安全,已是美國和英國的標準。新技術可用耗乏核燃料為燃料,預期到時候就可商業化。

同樣,陳院士裝聽不到,他又自言自語說:「核廢料的貯存與處理,不僅所費不貲,更是天長地久的輻射汙染來源。」

濮勵志等四人針對「美國著名環保團體 — 自然資源保護委員會」單列一項,不客氣地說:
該組織並非有聲譽組織,其風險評估方法並不科學。單用地震頻率評估核電廠風險,就列出前6或12個危險電廠,不會被任何嚴謹的同儕評估接受。

陳院士當然裝瞎,他又自顧自地說:「美國著名環保團體 — 自然資源保護委員會(NRDC)已明指全球位於極高震災風險區的12座核反應爐,有6座在台灣。」

濮勵志等四人針對「核四廠興建工程並非採取統包方式,而是分由多家廠商合作興建,工程介面複雜,一旦有緊急事故,可能無法即刻統籌因應」明白指出:
舉世重大工程包括核能,統包多為業主自身經驗不足或在新興國家,台灣當時已有三廠六機組經驗,且選擇及要價等種種考量,決定分由多家廠商合作,正是表現台灣的實力和自信。……

陳院士當然視而不見,他又重複了一次反核四人士的標準論調:「未採取統包建設的「拼裝核四」……,萬一……,將是萬年不復的末日浩劫。」

別的也不必多說了。

陳院士的研究生如果是這樣的程度,這樣答題,我看陳院士有可能給他零分。

一言以蔽之,簡言之,陳副院長我覺得你像個小孩,不像是個科學家 —– 而且還是個很會裝傻的狡獪的小孩~~~ ^_____^

----------------------------------------------------------------
http://mag.udn.com/mag/life/storypage.jsp?f_ART_ID=514647
陳建仁/游離輻射 危害健康不容忽視
2014/05/20  【聯合報╱陳建仁】(本文作者陳建仁為中研院院士、中研院副院長)

長期以來,核能發電一直被誤以為是既經濟、安全又乾淨的能源,但經歷了1979年美國三哩島核災、1986年蘇聯車諾比核災,與2011年日本福島核災之後,人們深切體會到核電不但不經濟、不安全、也不乾淨。除了核災的「不定時炸彈」而外,核廢料的貯存與處理,不僅所費不貲,更是天長地久的輻射汙染來源。

對於地狹人稠、斷層密布、震災頻繁的台灣而言,核能的應用更必須如履薄冰、謹慎小心。

美國著名環保團體 — 自然資源保護委員會(NRDC)已明指全球位於極高震災風險區的12座核反應爐,有6座在台灣。

未採取統包建設的「拼裝核四」位處大台北人口密集之首都地區,並且緊臨翡翠水庫,萬一天災釀成核電廠事故,或因人為疏失發生輻射外洩,將是萬年不復的末日浩劫。

所幸,政府已經明智地將核四停工,留待未來透過公投決定是否復工運轉。

國際認定 第一類致癌物

游離輻射包括α粒子、β粒子、X射線、γ射線、中子射線等,對人體健康的危害早被公認,並被國際癌症研究組織(IARC)歸類為「具有充分證據支持」之第一類人類致癌物。

游離輻射會導致各式各樣的癌症,包括肺癌、骨癌、鼻竇癌、肝癌、肝外膽管癌、膽囊癌、白血病、甲狀腺癌、唾液腺癌、食道癌、胃癌、結腸癌、皮膚癌、乳癌、膀胱癌、腦瘤、腎癌等。胎兒在母親子宮內的游離輻射暴露,甚至會引起多重器官發生癌症。

游離輻射會造成生物分子的損壞,以及叢聚而複雜的DNA傷害,進而誘發各種致癌的反應機制,包括細胞殺害、染色體異常、基因突變、基因體不穩定、細胞變形等。根據這些致癌機制和流行病學證據,所有的游離輻射都被IARC歸類為人類致癌物。游離輻射也透過損害DNA的機制,造成遺傳疾病或畸形胎兒的發生。

劑量愈大 嚴重程度愈高

以往游離輻射的健康危害被分成「機率效應」和「確定效應」兩類。「機率效應」指游離輻射引起染色體或DNA損傷產生的效應,該效應發生的機率,與所接受的暴露劑量成正比,劑量愈大、機率愈高,完全沒有閾值存在,屬於「全或無」的效應;但是該效應的嚴重程度,卻與劑量無關。游離輻射的遺傳與致癌效應,都屬於此類,因此國際輻射防護委員會ICRP在2007年,已改稱它為「遺傳與致癌效應」。

「確定效應」指游離輻射引起組織或器官功能損傷產生的效應,該效應的嚴重程度與暴露劑量成正比,劑量愈大、嚴重程度愈高;該效應的發生可能有閾值存在,也就是低於劑量閾值的暴露,就不會產生效應。

ICRP已改稱「確定效應」為「組織效應」。「組織效應」可以分成急性效應和慢性效應。

組織效應 分急性與慢性

「急性效應」可見於原子彈爆炸及核電廠事故受害者,他們都是一次或連續受到大量游離輻射暴露,引起造血系統、腸胃及生殖器官的傷害。依照暴露劑量及臨床徵候,急性效應可分為輕度(<200戈雷)、中度(200-400戈雷)、重度(400-600戈雷)、極重度(>600戈雷)等四級傷害。

●急性效應:

前期:暴露後1至3天,淋巴球逐漸減少、出現腸胃炎症狀、疲倦、呼吸困難、食欲差、失眠。

潛伏期:暴露後1至4周,前期症狀可能好轉,但是骨髓繼續惡化,凝血及免疫機能持續衰退。

發病期:暴露後20至60天,前期症狀再度出現而且更嚴重、脫水、心律不整、發燒、呼吸困難、體重減輕、意識不清、昏迷、休克、掉髮、白血球及血小板數目下降、輕度貧血、電解質不平衡、生殖能力異常、可能因大出血及傳染病原嚴重感染而致死。

恢復期:暴露60天以後,如果暴露少於600雷得而且照顧得宜,會漸漸恢復健康,劑量愈少、恢復愈快,仍應預防發生感染症。

●慢性效應:主要包括白內障、器官萎縮或纖維化、不孕症等。

游離輻射造成健康危害的風險,無論來自核能廠人為疏失的意外事故,或天然災害或戰爭所造成的核能廠災難,或核廢料處理不當的輻射外漏,都必須審慎嚴謹評估。原能會和台電對核能廠管理與監控資訊的透明化,將會是正確評估核能發電對台灣人民健康危害風險的關鍵!

.

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=SCFtw2&aid=13508985

 回應文章

FYI
2014/06/01 12:14

Here is another one:

陳建仁無所不知?

中國時報        

48院士也講民粹?陳建仁把三哩島、車諾比、福島三核電事故並列,好像核電業不會改進。其實,3件事故後,科學家找出原因,據以改善,已不會重複類似事故,這正是人類文明進步的動力,但外行者一再引述舊事,毫不知進步。全世界包括日本官方都定調,福島事故是純「日本製造」的人為疏失。今天的核工界已把安全提高到相當高層次,美、英、法、日、韓持續發展,連中東國家也知其油氣即將耗盡而發展核能,但台灣反核者只知恐慌,卻要我國廢核,似乎對全世界說︰「對不起,台灣比你們差很多,玩不起,不玩了。」

陳建仁又說「拼裝核四」,其實我國工程師累積經驗而主導,正顯示台灣核電的實力與自信,遠勝於一些國家只能找統包商而被吃得死死的。

我國比韓國早發展核電,但是韓國今天已經可以整廠輸出,我國呢?反核者真是沒出息,只會中傷自己的工程師。又說什麼「大台北人口密集之首都地區,並且緊臨翡翠水庫」,君不見美國紐約州Indian Point廠距大紐約一千萬人口不到50公里,其冷卻水來自哈德遜河,正是紐約人的飲用水。

至於「萬一天災釀成核電廠事故,或因人為疏失發生輻射外洩,將是萬年不復的末日浩劫」,其實,核四廠事故的天然和人為因素,已經用數學量化納入正式風險評估中,最後機率不是「萬一」,而是低於每百萬年一次。經三哩島和福島教訓,用多重裝置將反應器洩壓灌水冷卻,其輻射汙染外洩的可能性根本是零。

生物醫學界早已定論游離輻射在低階門檻下劑量對健康無害,各國法令此低階門檻多訂在每年50毫西弗。術業有專攻,社會自然進步。難道各院士的專業研發產品,也要問民意而決定是否存廢?也要勞駕公投定其生死?48位院士脫離本行專業,以外行者擅自主張台灣核電未來,又以為連署人多就可展示其科學正確性,實在有虧其等院士榮銜,真不知其「誠實區分知與不知」的科學精神何在?

貴院前院長胡適先生有言︰「大膽假設小心求證」,沒說過訴諸公投。其實大師先賢如愛因斯坦、費米,其見識願景的確不限一隅,早已預見核能巨大潛力將改變人類歷史,除帶頭外並鼓勵同儕後進向前。愛氏廣義相對論提出時知音寥寥,學界也沒用公投定奪其對錯。

院士們應回歸專業

獨立電網的台灣島需要各式能源形成最佳配比,這須要高明的能源專家們用專業設計,主管機關嚴格的審核,不是靠公投。一般民眾受到蠱惑而要求公投,48位院士們不但無法協助解釋核電科技,反而遷就公投主張。

台灣若廢核,苦於全球暖化的聯合國跨政府氣候變遷小組等專業組織將更頭痛,韓國與日本等我國產業的競爭國,則暗喜而眉開眼笑,這是院士們對國家社會的貢獻嗎?(作者依序為聯合國國際原子能總署先進反應器講習班主講、美國核能學會反應爐物理技術標準委員會委員、美國洛克希德馬丁公司高級經理、美國西屋公司核能服務部亞洲客戶計畫前總經理)

 

SCFtw2(SCFtw2) 於 2014-06-01 13:22 回覆:

.

http://www.chinatimes.com/newspapers/20140601000678-260109
陳建仁無所不知?
2014年06月01日 04:10
濮勵志、江仁台、鄒成虎、張枝峰
(作者依序為聯合國國際原子能總署先進反應器講習班主講、美國核能學會反應爐物理技術標準委員會委員、美國洛克希德馬丁公司高級經理、美國西屋公司核能服務部亞洲客戶計畫前總經理)

月前中研院48位院士連署對核四主張,但明顯地對核電有諸多誤解,因此5月6日我們核電專業者投書澄清。不料兩週後,陳建仁副院長投書媒體,我們必須嚴正指出其誤導處。

48院士也講民粹?

陳建仁把三哩島、車諾比、福島三核電事故並列,好像核電業不會改進。其實,3件事故後,科學家找出原因,據以改善,已不會重複類似事故,這正是人類文明進步的動力,但外行者一再引述舊事,毫不知進步全世界包括日本官方都定調,福島事故是純「日本製造」的人為疏失。今天的核工界已把安全提高到相當高層次,美、英、法、日、韓持續發展,連中東國家也知其油氣即將耗盡而發展核能,但台灣反核者只知恐慌,卻要我國廢核,似乎對全世界說︰「對不起,台灣比你們差很多,玩不起,不玩了。」

陳建仁又說「拼裝核四」,其實我國工程師累積經驗而主導,正顯示台灣核電的實力與自信,遠勝於一些國家只能找統包商而被吃得死死的。

我國比韓國早發展核電,但是韓國今天已經可以整廠輸出,我國呢?反核者真是沒出息,只會中傷自己的工程師。又說什麼「大台北人口密集之首都地區,並且緊臨翡翠水庫」,君不見美國紐約州Indian Point廠距大紐約一千萬人口不到50公里,其冷卻水來自哈德遜河,正是紐約人的飲用水。

至於「萬一天災釀成核電廠事故,或因人為疏失發生輻射外洩,將是萬年不復的末日浩劫」,其實,核四廠事故的天然和人為因素,已經用數學量化納入正式風險評估中,最後機率不是「萬一」,而是低於每百萬年一次。經三哩島和福島教訓,用多重裝置將反應器洩壓灌水冷卻,其輻射汙染外洩的可能性根本是零。

生物醫學界早已定論游離輻射在低階門檻下劑量對健康無害,各國法令此低階門檻多訂在每年50毫西弗。術業有專攻,社會自然進步。難道各院士的專業研發產品,也要問民意而決定是否存廢?也要勞駕公投定其生死?48位院士脫離本行專業,以外行者擅自主張台灣核電未來,又以為連署人多就可展示其科學正確性,實在有虧其等院士榮銜,真不知其「誠實區分知與不知」的科學精神何在?

貴院前院長胡適先生有言︰「大膽假設小心求證」,沒說過訴諸公投。其實大師先賢如愛因斯坦、費米,其見識願景的確不限一隅,早已預見核能巨大潛力將改變人類歷史,除帶頭外並鼓勵同儕後進向前。愛氏廣義相對論提出時知音寥寥,學界也沒用公投定奪其對錯。

院士們應回歸專業

獨立電網的台灣島需要各式能源形成最佳配比,這須要高明的能源專家們用專業設計,主管機關嚴格的審核,不是靠公投。一般民眾受到蠱惑而要求公投,48位院士們不但無法協助解釋核電科技,反而遷就公投主張。

台灣若廢核,苦於全球暖化的聯合國跨政府氣候變遷小組等專業組織將更頭痛,韓國與日本等我國產業的競爭國則暗喜而眉開眼笑,這是院士們對國家社會的貢獻嗎?

.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
SCFtw2 2014-5-24〈核四的最終命運是另外一件事,這五十個人今天的院士尊嚴何在?〉
2014/05/24 10:43

xxx

SCFtw2(SCFtw2) 於 2014-05-24 10:43 回覆:

.

發表者: SCFtw2  2014/05/24 10:21:33
標題:核四的最終命運是另外一件事,這五十個人今天的院士尊嚴何在?


核四的最終命運是另外一件事,幾十年以後才知道,這五十個人今天的【院士的學術尊嚴和個人尊嚴】何在?

—– 其實歷史已經寫好了~~~ 哈哈哈哈哈~~~~~~ 歷史同時說:中華民國中央研究院的院士不值錢~~~

--------------------------------------------------------
2014-5-6,中國時報上登了一篇讀者投書~~~

濮勵志、江仁台、鄒成虎、張枝峰〈與中研院士商榷核四〉:
『各位尊敬的院士,我們不忍見國家動盪,以多年專業澄清。各位輕率用「萬一」假設情況,指責「將是不可承受之罪」,則若恐怖主義更驚恐亂局。上述均為專業分析,絕非臆測,敬請各位院士逐條公開答覆,接受社會公評。』

2014-5-11又有以下投書刊於中時~~~

許澄滄、黃小琛、趙嘉崇、梁正宏〈邀請中研院士辯核四〉:
『為釐清爭議,特此邀請參與聯署之院士們,大家在全國民眾前開誠布公地辯論或澄清,提出專業以服民心。「讀聖賢書,所為何事?而今而後,庶幾無愧!」』

--------------------------------------------------------
http://www.sinica.edu.tw/manage/gatenews/showsingle.php?_op=?rid:6621
對核四問題的看法與建議
發稿時間:中華民國103年04月28日

連署人 (依姓氏筆畫排列共50位):
中央研究院院士
于 靖、王汎森、王惠鈞、王 瑜、石守謙、伍焜玉、江博明、
李文雄、李文華、李壬癸、李世昌、李德財、李遠川、李遠哲、
李遠鵬、吳成文、吳茂昆、何英剛、林明璋、林毓生、周昌弘、
胡正明、韋潛光、翁啟惠、陳仲瑄、陳良博、陳定信、陳垣崇、
陳建仁、陳景虹、陳惠發、張俊彥、彭旭明、黃周汝吉、黃秉乾、
黃 鍔、曾志朗、楊泮池、廖一久、廖運範、劉太平、劉紹臣、
劉國平、劉翠溶、鄧大量、鄧昌黎、蔡立慧、蔡明道、謝道時、
鍾正明

發稿單位 : 秘書長室
最後更新:中華民國103年05月12日

--------------------------------------------------------

.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
這些人沒種~~~
2014/05/21 14:11

.

而且沒有牙~~~ ^@@@@@^

.