 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2022/01/23 16:21:59瀏覽1128｜回應0｜推薦10 | |
| 台灣基進黨和民進黨立委蘇治芬喊出「下架雲林張家」之後，3位監察委員迅速準備南下雲林縣政府，調查雲林縣長張麗善胞弟張啟盟涉嫌違法濫墾及占用國有地。張麗善批評這是「政治鬥爭」；監察院則指，去年2月已接到陳情案，11月時決定立案調查，未受政治力介入或干涉，調查行動與選舉政治無關。 監察院作為超然中立的獨立機關，功能是整飭官箴；監委是監督百官、澄清吏治的「現代御史」，行使彈劾、糾舉及審計權。如果雲林縣府對張家農地開發案有所包庇，監察院理當調查嚴辦，毋枉毋縱。不過，監察權與司法權之間有其分際。此案在上月已進入司法偵審階段，3監委仍決定大陣仗南下調查雲林張家，遂留下諸多疑點。 監委放大招，巨砲打小鳥 首先，此案不符合比例原則：根據監察院官網的公開資訊，歷年來調查濫墾山坡地有25個調查案件，出動3位監委以上調查的，其實只有4案，包括：國有非公用山坡地超限利用種植檳榔案（3位監委）、台東縣政府之山坡地水土保持案（3位監委）、農委會等機關有無落實水土保持措施案（4位監委）、莫拉克八八水災後檢國土計畫法研訂及山坡地超限利用案（6位監委），大多是全台規模的大型調查。 由此來看，只是針對張麗善胞弟的農地開發案，監察院便擬出動3位監委調查，而非調查全國性或大範圍的案件，當然難免遭到「大砲打小鳥」之譏。 其次，此案有監察權干涉司法權之虞：針對張麗善胞弟的農地開發案，根據監察院的說法，去年2月收到陳情案，11月時決定立案調查，要了解雲林縣政府是否疏於監督，讓土地開挖範圍擴大。然而，此案早在2018年即向「民進黨李進勇執政時期」的雲林縣府申請農業經營計畫並通過才開工，後續申請變更設計，張麗善時期的雲林縣府在去年1月17日接到檢舉，會勘清查後於1月22日開罰；同時在9月移送地檢署偵辦，並無包庇；雲林地檢署上月已依違反《水土保持法》起訴土地所有權人張啟盟，目前正由雲林地方法院審理中，已進入司法程序。 依照過去慣例，監察院對檢察署、法院偵查審判中的案件，基於偵查不公開、尊重司法審判獨立的精神，除非有重大瀆職的嫌疑，通常不會急著介入。監察權屬於「事後權」，而該案還在司法調查過程中，監察院就指派3位監委進行調查，難道沒有干涉司法權的疑慮？ 陳師孟走了，監委更綠了 第三，監委介入的時機可議：今年年初台中第二選區補選時，台中地檢署派出16名檢察官進駐選區，嚴查國民黨立委候選人顏寬恒涉嫌「賄選」事件後，上周宜蘭縣長林姿妙遭廉政署搜索，以貪汙與洗錢罪列為被告，現在更有3位監察委員將南下調查張麗善胞弟涉嫌占有國有地案。在選舉敏感期間，司法和監察機關的「選擇性辦案」，密集「辦藍不辦綠」，恐將重創司法公信力。 第四，選擇性辦案：檢調、監委調查藍營地方政治勢力，但對去年本土型疫情造成800多人死亡，「3＋11」會議紀錄莫名消失，這些明顯的人為疏失，為什麼監察院至今不敢追查閣揆蘇貞昌和指揮官陳時中的瀆職？吳姓立委介入BNT疫苗採購案致使破局，為何遲遲沒有動作？聯亞被查內線交易，高端的股價更是異常，卻不見檢調的積極作為？滑稽可笑的是，陳菊主掌的監察院不調查行政機關，反而當了行政院的「啦啦隊」，赴政院「巡迴監察」時，還把防疫功勞歸給蘇貞昌。 前監委陳師孟曾語驚四座地說，他要專打「辦綠不辦藍」的法官，引起法官們的寒蟬效應，他還接手翻案很多政治性案件。如今，新科監委林文程則有意師法陳師孟，以意識型態的角度政治辦案，剛上任就要調查「中華台北」的前朝馬政府，不敢監督現任的蔡政府，只敢追溯前朝的馬政府。進入「後陳師孟時代」，御史們依然看風向辦案，政黨色彩濃厚。角色錯亂的監委，恐怕很難為人民公正把關。 名士滿街走，監院偏沒有 威權時期曾經出過一位監察委員陶百川，曾經提案彈劾行政院長、反對報禁，為雷震案糾正行政院，公開聲援美麗島人士，主張解除黨禁等等。雖然陶百川一士之諤諤，難敵千人之諾諾，兩蔣戒嚴時期還是存在一位這樣高風亮節之士。反觀當今人才濟濟的民進黨，放眼29位監委名單，諤諤如陶百川者，怎會連半個都見不到？ 民進黨在野時高喊要廢除考試院、監察院，一旦上台便「攏是假」，監委人事照樣「任好任滿」，監委們不敢調查陳菊在勞委會主委和高雄市長的行政疏失，監院成了「無牙老虎」。監察院新增國家人權委員會，卻未見出聲保障反萊豬醫師蘇偉碩的言論自由，反倒急著與行政院聯手合作翻舊帳，難道監察院也已淪為「暗黑護法」，加入了「東廠」的行列？為什麼監委不受社會信賴？監委選擇性查案難辭其咎。 監察院新聞稿： 監察院係於110年2月間接獲陳情，指陳雲林縣斗六市之山坡地開涉有違失；監察業務處先後於110年3月、110年4月、110年7月函請雲林縣政府查明見復，雖經該府函復說明，惟因相關法規審查與機制有無疏漏尚待釐清，爰移110年11月3日監察院財政及經濟委員會第6屆第16次會議討論並決議推派林盛豐、賴鼎銘、林郁容等3位委員進行調查。除於110年12月再次函請雲林縣政府說明外，並於111年1月5日發函雲林縣政府，表示將由調查委員前往現地履勘。全案依法行使監察職權，未受政治力介入或干涉，相關調查作為與選舉無關。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
