在《道德經》開篇不久，老子就說了兩段非常經典，同時又是在今天看來非常有顛覆性的管理原則。這就是其中的壹段：

　　不上賢，使民不爭;不貴難得之貨，使民不為盜;不見可欲，使民不亂。

　　是以，聖人之治也，

　　虛其心，實其腹;弱其誌，強其骨。恒使民無知無欲，使夫知者不敢、弗為而已。則無不治矣。

　　其中的“虛其心，實其腹;弱其誌，強其骨。恒使民無知無欲”壹句更是經常被人斷章取義的拿來，作為老子乃至中國古代哲學，古代政治的愚民傾向的證據。其實這是壹個巨大的誤區，是我們現代人的虛偽性，和不客觀性的具體表現。

　　我們看老子的原意——不上賢，使民不爭;不貴難得之貨，使民不為盜;不見可欲，使民不亂。這三句看似並列，其實又有分說總論之別，其中前兩句是分說，最後後壹句是總論。

　　“上”和“貴”都是意動用法，就是以什麽什麽為好，以什麽什麽為貴的意思，因此就是“見”——現。因此，“上”與“貴”的作用結果，就是使“賢”與“難得之貨”成為“可欲”的標的。

　　舉個我們現在人人皆知的例子。如今玉石生意火了，壹塊石頭早20年根本無人問津，今天呢，動輒幾十萬，甚至成百上千萬。這個東西是怎麽火起來的，難道真的是物以稀為貴為貴嗎?其實不過是媒體炒作的結果罷了。就像當年的君子蘭，在那樣壹個萬元戶還是個新鮮事的時代，就可以壹棵賣上幾千，上萬，結果讓鄧小平的壹句話，就壹夜之間命賤如草，打回了原形。如果這不是媒體炒作的結果，又怎麽能出現如此喜劇化的結果呢?

　　媒體的炒作，就是老子所說的“上”，所說的“貴”，都是人為的對某個事物的價值的界定。關於這個問題，我們在下壹個環節中還會繼續討論，這裏先不去詳細說它。我們現在要說的是，“上”與“貴”的作用結果，這個結果就是人的欲望。就像我們炒作玉石的價值，並不會直接提高玉石的價格，但是隨著人們占有的欲望的被激發，玉石就會變得稀缺起來，價格才會隨之而升高。

　　換句話說，這種人為的對某個事物的價值的界定，導致的結果不是讓人們對壹個事物的本質的理解，也不是對所謂的真理的追求，而是對現實的利益的追逐。就像現在絕大多數人買玉石，並不是真的體會到了其中蘊藏的“君子之德”，而是看中了它的升值潛力。

　　所以，老子說 ：天下皆知美之為美，斯惡已;皆知善之為善，斯不善已。

　　為什麽天下皆知美之為美，就會產生出惡來了?天下皆知善之為善，就會演變為不善了?

　　原因有兩個：

　　第壹，如果我們能夠秉持壹個客觀的態度來思考問題的話，那麽就不難得出這樣的壹個結論，那就是無論是美還是善，或者世界上任何壹種事物的本質，甚至僅僅是其真正的內涵，都不是每壹個人都能真正了解的。

　　第二，人類得以生存的基礎的，是擁有對美與善的向往與追求，因此任何壹種被世人廣泛認同的美與善，對於個人而言都是有價值的，進而也都是有現實利益的。雖然人們未必能夠完全的了解美與善的內涵，但是人們卻完全而普遍的具有追逐利益的欲望與沖動。

　　對於那些不能夠完全了解美與善的本質的人，妳卻讓他知道了如何去塑造美，如何去塑造善的方法，那麽其結果就必然是激起他去創造出各種偽善，偽美的欲望，其結果則是這個世界上充滿了各種虛偽的善，人造的美。最終將顛覆，人們對美與善的本質的理解與把握。

　　也就是說將失去價值判斷的標準，或者說對利益得失的判斷，將成為對美與善的價值的依據。

　　而這壹切，都是源於君上，也就是管理者人為界定事物價值，人為的規定某種人是值得學習的，某種行為是值得提倡的，也就是現可欲於天下的必然結果。因為每種被提倡的行為背後，都客觀的存在著真實的利益。而其根源則在是提倡者自己的欲望，希望通過提倡，使人們的行為按照他所提倡的方式來表現，按照他所提倡的方向來發展。

　　然而，由於我們前面說的那個原因，即不是每個人都能理解美與善的真諦，但是每個人都有追求利益的欲望。所以，即使這種倡導的內容是正確的，最終激發出來的仍舊是混亂。

　　正是基於對這壹事實的展望，所以老子才說，“虛其心，實其腹;弱其誌，強其骨。恒使民無知無欲，”其中的這個“誌”是欲望的意思。

　　而這樣做的目的是“使夫知者不敢、弗為而已。”這裏面又牽涉到壹個對群體的客觀認知問題。

　　先秦諸子的思想，有壹個共同的特征，那就是客觀而理性。其中的壹個方面，就表現在對人群分化的認識上。

　　大致來說，他們認為人的能力水平是良秀不齊的，因此在對問題的理解能力上，以及由此決定的對不同層級的人的態度上也應當有所不同。