由於少子化的關係，全台灣區的國小都紛紛減班。在這種情況下，如何解決超額老師就成了各校刻不容緩的共同課題。

台北市教育局（他縣市我不清楚）並未因應這個問題制訂共同的規章，只要求各校自行訂定「超額教師減班調動辦法」上呈教育局。據本校教師會多方探詢他校的結果，得知許多學校都是尊重校園倫理、以年資積分為主：若因減班有老師必須外調，最資淺的必須先行調動。本校教師會在多方考量之下，所制訂的草案亦是依循此原則。

然而，教育局的文又來了，不可只以單一面向來決定積分的高低。換句話說，只用年資採計教育局認為是不妥的。在省市互調的表格中，可供參考的面向有：學歷、著作、獎懲、家庭……等。

我個人覺得，學校的主體應該是「學生」，所以教學是最重要的事。每一個老師的首要責任，應該是把學生教好。試想：如果專心於著作，在教學上是否會分神？如果在職進修（修碩士、博士），在教學上是否會受影響？一定會！肯定會！所以，若有老師為了提高自己的積分、避免被減班調動，去專心於著作、去修得更高的學歷，那不一定是學生之福ㄟ！何況，碩士、博士的課程多是學術理論，對實質的教學並沒有什麼幫助；若所修的是非關教育的科系，那就更沒有任何助益了。

我絕對贊同不以單一面向來採計積分，但我認為所選擇的面向應該要有更多的考量，前提就是不應影響教學。如果採用不恰當的面向，難保不會本末倒置，倒楣的是學生啊！