這幾個月應該很多人對小娉部落格的聲明應該都覺得困惑，現在我讓大家知道是怎麼回事。

以下文字是我在臉書的說明，我還曾經邀請當事人來看，對方卻一聲不吭，不知道是沒興趣看還是看完還是不認為自己有錯？總之，半年以來我仍未接到對方任何的歉意。

其他人不用理我，這張是我要跟特定人士說明何謂：合理授權與公益用途。
照片不好拍，我寫啥東東也不重要。這是我很久之前在東基一粒麥子發表的文章，應該是有稿費的，我投稿的文章，有些有賣斷版權，所以對方才有權利主張以任何形式使用我的文章，近幾年我都不拿稿費，只要拿到我作品的人，運用在公益範圍，基本上我沒有其他要求。
但所謂的授權使用是這樣（這張是剪報）：整篇文章完整刊登，並請標明作者以示尊重本人的著作人格權，有刪減字數必要或者文句不通順，編輯是有權力修改，但還是必須力求整篇文章的完整性。這樣才是做公益。
如果把本人文章放在個人著作裡（如紙本書），取消本人著作人格權，又在文章前後擅自添加我根本就不認識的啥真人真事，將我的作品套入個人作品來無意或刻意混淆讀者辨識，這就不屬於合理使用的範圍，更無法以行公益之名，來解釋對本人著作侵害的行為。
這就是小娉一直以來與不特定公益團體合作模式，所以「熱中公益」的朋友，請務必清楚小娉的行事風格，否則請不要使用我的文章。也不要擅自變更文章授權。謝謝。
ＰＳ我都可以捐助義賣物資，又怎會跟公益團體收費？就算只是請吃ㄧ頓飯我都不希望人家破費。我要的祇是誠實。此篇剪報純屬範例，一直以來東基與我並無任何著作權爭議與不愉快，為避免誤解特此說明。

事發之後我曾經在臉書聲明對方在自己的出版品使用我的心血，是未經過合法授權，以及他文中對本人文敘述滿篇錯誤，本人並未指名道姓，也並未決定提起法律訴訟，甚至給予台階，未稱對方盜文，而是擅自變更權利。基於私誼，原想息事寧人，豈料對方竟然以私訊，堅持自己以幫助社會大眾為由，並無侵害本人著作權之事實。　　

第一：他質問我是不是誤會他？並認定我指控她『盜文』。

第二：她堅稱我確實授權給她，但我只授權給她使用在基金會會刊，而無授予其他權利，對方不僅未善用在公益用途，甚至私自轉載於個人出版品，並且取消本人著作人格權（筆名）。

第三：對方堅稱自己並沒有把我的文章放在他的個人網頁，而是放在自稱『幫助社會大眾』的個人出版品，所以我所稱『盜文』，是一場誤會。事實上個人出版品不管作者號稱何種目的，多數屬於個人與團體的營利性質。就算以公益為出發點，於法於道德，都必須取得原創同意。未經授權的著作，放在個人出版品比放在個人網頁更嚴重許多，對方卻以公益為名顛倒是非。

第四：對方文中所撰述之故事，純屬該作者私自臆測，並未經過本人確認，通篇文章實屬誤導社會大眾。而對方在得知本人不悅之後，一再堅稱所謂『幫助社會大眾』，並反指本人之『文字造成誤解』，毫無歉意與悔意。

第五：對方雖已成年，並且擁有高學歷，非但不知尊重其他作者著作權與不想被侵涉隱私的心態，事後一再鬼擋牆似的表示，本人拒絕接聽他的來電，而且對本人在私訊與臉書上的嚴正聲音無法正面回應。甚至需要本人提醒再版時抽掉侵害本人權益的部份，卻未曾表示已流通市面、散撥出去的不實言論該如何彌補。

第六：對方以公益為名邀請本人參與原本不利身體健康的戶外活動，本人幾乎沒有拒絕，甚至連對方私事都予以協助，本人已仁至義盡，毫於虧欠於對方。本人對於公益活動有自己的計畫和選擇，對方實在毫無任何理由，對本人創作心血以及任何方面如此先斬後奏予取予求，完全不顧慮本人感受。