12月14日【蘋菓日報】以《拾獲貧婦2萬元 不理哀求 女堅索3成》爲題，報導了一潘姓女子，拾到一個裝有21000元現金的包包交給了警察，當失主到派出所領取時，索要6300元報酬。（點閱查看全文）

　　報導說：“……潘女自稱是法律系畢業，主動要求6300元、十分之三報酬。
　　李婦不懂法律，以為自己聽錯了，雙方在警局碰面後，她向潘女求情，說自己一個人撫養小孩，「能不能不要拿3成？」未料潘女堅持一毛不能少，警員聽了也幫忙求情說：「一定要要求這麼多嗎？不要這樣啦！」但潘女卻冷漠地回說：「我去問學校老師可不可以這麼做。」警員聽了也不敢再幫腔，李婦聽了也十分心酸。……

　　經半個多小時談判，因李婦沒百元鈔，最後潘女才願妥協只拿6千元，李婦心想，「一個孩子每月生活費是6千元，但『遺失』6千元，總比遺失2萬1千元好」，於是給了潘女6千元並致謝，潘女拿了錢頭也不回就離開，讓一旁協調的警察也直搖頭嘆氣。”

　　該新聞暴光後，在社會上引起了不小的反響，矛頭直指潘姓拾主，並有網友展開人肉搜索，還真的找出了這位拾到包包的潘女。【蘋菓】接著以《撿錢索報酬挨批 女喊冤「我做好事」》爲題追蹤報導（點閱查看全文）　　

　　報導說：“……愛動物的潘女今天透過電話受訪喊冤，表示當時是李婦說要包紅包給她，她說不用，如果真要給就捐出去，她還問李婦「6000元會不會太多」，李說不會，她才用李婦名義捐6000元給母校的動保社，她還覺得驕傲，覺得做了好事，沒想到竟被講成是強索報酬。……”

　　同一張報紙的兩篇報導，事實部份竟差別甚遠，真不知叫讀者該信哪一篇才是真實的過程……？

　　新聞自由，竟自由到可以隨意，不用攷慮事實……。