發表於2001/9/30

   剛剛去翻了一下「孫子三論」
   找到了一句話「故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城」
   現在看來，這句話真的是很好的參考
   尤其是在這次美國準備出兵的情況下
   更看的出來這句話的背後含意
                                                                               
   簡單說來，老美很多都只注重短程的利益（其實很多世人都如此）
   尤其在古巴飛彈危機時
   國防部長麥克拉瑪說了一句「以後只有危機處理而沒有戰略」
   足以顯示出美國人專注於眼前事務的重要性
   卻也暴露出了一些弱點
                                                                               
   「上兵伐謀，其次伐交」就已經很清楚的表明
   在國家政治軍事等各種層面上，應該以戰略及政治外交作為相互配合的手段
   在兼顧到政治外交與軍事戰略的可行性之下
   國家應該適當的經營長程的利益之所在
   而出兵甚至戰爭，那根本上就已經是下下策了
   因為出兵表示已經到達了政治和戰略無法處理的階段
   戰爭更是因為出兵威脅恐嚇更不足以達成目標
                                                                               
   試想，美國要是早點經營中東中亞一帶
   而非一味的偏袒打壓，其後果會是如何？
   雖然美國畏於國內猶太人的勢力而不得不支持以色列
   但卻也因為前蘇聯的介入中東地區而更加複雜
   加上二戰以後的美國人太有自信和自傲了
   所以對於這些國際政治戰略事務更加的處理粗糙
                                                                               
   以十九世紀的德國名相俾斯麥為例
   就能將當時複雜的歐洲情勢處理的很好
   適當的孤立法國以免再起戰端
   與各強國結盟，更適足以保證歐洲難有戰事
   直到德皇威廉二世上來才改變
                                                                               
   今天似乎已經很難再有這樣的人物了
   更不見有適當的國際事務處理了
   一切都以短程利益為主
   所以也就看著世界仍然紛爭不斷
                            

   後記：拿以上這句話來對照目前的局勢，我們的主政者實在很糟糕，只會衝到第一線卻不知檢討自己犯下的過錯，「這法律是被逼出來的」這句話絕非空穴來風！左右搖擺的性格以及為所欲為的作為，早就被對方看破了，所以也別怪人扣下一個這樣沒彈性的空間....