台北市長柯文哲日前公開批評「高雄舉債，我在還債」，又引發失言爭議，從悠遊卡進不了高雄輕軌風波後，北高兩市關係更為緊張。對此，高雄市長陳菊今（3）日出席活動時回應，高雄如果有像台北一樣多資源，當然不需要舉債，這種說法好像恥笑別人，沒有展現應有高度。

兩個蠢材市長為地方債務問題，隔空對嗆火藥味十足。只是個人很好奇，用債務多寡來衡量市政良莠到底合不合理?而陳菊的說法更像集體分贓，她的邏輯是，錢分不夠所以高雄市府得舉債度日，要是錢分到像台北市一樣多，高雄市肯定無債一身輕，所以舉債多寡完全取決於統籌分配款的分配，她個人的治理能力完全不用接受檢驗。

柯屁在接受許淑華的質詢，僅能用一句「財政紀律」來回應「陳菊任內高雄市2600億元的舉債額度，就用2400億元」的說法，意思是說陳菊團隊沒有好的財政規劃師，隨便亂撒錢，沒把錢花在刀口上，所以造成高雄市政府入不敷出，年年靠舉債才能讓市政勉強運作。

何謂財政紀律？對照於美國的財政紀律制度，該等規定即屬於所謂「收入、支付必需同步控制」（pay as you go control）的條款。也就是說，立法減收的收入必須以減少支出來因應，以確保預算之「赤字中性」（direct neutral），避免國家財政嚴重失衡。

如果財政真有一套紀律存在，那麼美國為何從1960年開始，債務上限已經上調了共78 次，而最新美國債務已經超過20兆美元。嚴格來說，不管國家或地方政府，原因是經常性支應固定增加，而突發性支出(如天災)勢必追加預算，按照美式財政紀律-「立法減收的收入必須以減少支出來因應」，我們只看到消極的撙節態度，以及挖東牆補西牆的措施。並沒有解釋到如何因應財政支出不斷地增加，且該靠何種收入彌補透支，無怪乎美國的財政紀律至今仍是空話、笑話，完全無法解決美國債務問題。

本人認為，高雄市負債問題絕非一句「財政紀律」所能概括，更多的是政治支票的浮濫與惡質政黨競爭的兌現，高雄市如此，中華民國全國各地包括台北市也是如此。高雄捷運就是最鮮活的例子，當初絕大多數人就以南部人交通習慣來質疑，但是政治力還是大過質疑聲浪，果不其然，年虧超過20億的噩夢至今不曾中斷；亞洲新灣區投資300億，鈔票宛如石子噗通噗通丟下水。其它諸如過多的蚊子館、頻繁又無謂的活動，以及人口老化、少子化問題，都是拖垮高雄市財政的元兇，加上高雄市政府又沒有創造財富的本事，負債領先全國當然是必然之事。

2010年高雄縣、市合併後至今已經七年，陳菊在舊高雄市花大筆銀子餵養一堆蚊子建設，舊高雄縣部分除了部分鄉鎮，其餘完全棄之不顧，宛若一個高雄、兩個世界。高雄市財政局長簡振澄說陳菊11年借了1000億元做建設，請問，建設在那裡?經濟效益在哪裡?砸了那麼多錢做投資，那為何高雄市的稅收沒有增加，還得靠爭統籌分配款來餬口度日?很重要一點，就是陳菊缺乏城市治理能力，1000億元建設經費分配到議員、鄉鎮、村里做小型工程，圖利樁腳，無怪乎只能綁樁，無法興利，高雄市當然就只能乖乖與債務共存。