最近面試一份工作，在確認是否有機會面談之前，謀士公司希望可以先透過 e-mail 回答一則關於人格特質的心理測驗，好確認是否吻合工作團隊所需。

測驗題目是：你帶著五隻動物虎、馬、猴、豬、羊走在曠野，現在食物不夠了，你無法帶著牠們繼續走，請問你要丟棄的順序是……

是不是十分熟稔？在不同的年歲也許都曾做過這類測驗？

我當然也不例外，只是從不記得自己的選擇，但這次作決定之際，卻想起當初作選擇時的憑據──對動物的喜好程度而篩選優先順序。

那麼，我的選擇該是豬、猴、羊、虎、馬。（但我無法確知這是否也是當年的答案）

先丟棄豬，大抵是因為惡臭的既定刻板印象，而猴似乎總是喧吵不休，光想像就教人頭疼；羊則是因為和虎、馬相比較之後的決定。虎讓人感覺安全；馬可代步，而且彷彿懂得人語，在曠野中踽踽獨行，能有馬兒依偎、相互慰藉，那麼前途再波折也能有勇氣面對。

現下，則是實用性取向──食物不夠，那麼就該想著，這五種動物哪些可以替代食物。因此，我依序棄守順序變成 猴、虎、豬、馬、羊。

儘管食用猴腦不是新聞，然真要入口，又是另一回事；虎鞭可以泡製藥酒，但真要啃食肉骨，還是蹙了眉頭；豬也是在和馬羊相較之後，所做的決定。馬肉似乎比豬肉耐蝕，腐化速度較慢，體積也較豬龐大，肉質較為結實、有嚼勁，能夠抵擋飢餓的侵襲；羊肉則是自己的最愛，每次吃涮涮鍋，肉類選擇從來只有羊肉，因為讓人感覺溫暖，儘管可能僅是自己的錯覺。

然而我可能也忘了將動物的兇猛性情（飢餓容易引發性情中的劣根性，可能演變廝殺、被噬咬致死的可能性）、需要餵食食物的份量大小列入考慮。

至於每種動物所代表的意涵，只要google 就能立即取得，然我卻絲毫沒有意願如是作，因為答案只對謀士公司有益，對自己絲毫沒有影響力。

這也讓我想起初入社會之際，因為公司承攬藍哥牛仔褲的廣播廣告，卻因文案忙著撰寫其他廣播廣告稿，只能寫出一篇，因而央作廣播節目企製的我和另外同事協助，這並非我們的第一次，然而卻是教我印象深刻的一回。

我那篇廣告稿，教公司同事驚豔，每個人都深受感動，確認改寫了牛仔褲廣播廣告的風格，對此，我有些受寵若驚，但自己也耽溺文稿所營造的氛圍。當時遞給客戶三篇稿，客戶選擇了文案所寫的那則，略作微幅修改後錄製播出。

也許我的失望太過明顯，老闆溫柔地拍拍我的肩膀，淡淡說道，文案的確寫得很好，是三篇裡最好的一篇。但重要的是客戶要什麼而不是什麼是最好的。這是一個以結果論成敗的世界，好壞是非黑白自己心底要清楚但別奢望世界依此法規運轉，懂得如何調適，面對自己、面對大環境，這才是生存之道。

也許我始終沒能學會，也許我連那個最好也漸漸無法獲致，也許也許……人生有太多的也許沒有答案，大部分的時候，我們也不真的想要一個答案，因為無能改變既定事實。

名稱：藍哥牛仔服飾
秒數： 30”
方式：告白篇

分手的那一年，將屬於你的一切，全都鎖進了箱底。
直到遇見了他，一個和你一樣，愛穿藍哥牛仔褲的男孩。
這段日子，我迷惑、不知所措，想確定，究竟自己是愛上了他，
還是因為那條藍哥牛仔褲。

永遠的藍哥，不變的承諾；
藍哥牛仔服飾，深情登場！

PS ：寫於民國八十三年 。
「永遠的藍哥，不變的承諾」為品牌的 slogan ，非原創。

圖片出處：
虎： http://dianebingo.50megs.com/
馬： http://blog.tilos.hu/irodalmile2/archives/007757.html
猴： http://photo.pckids.com.cn/wallpaper/0802/216815.html
豬： http://www.bradfitzpatrick.com/store/products/Pig_Cartoon-254-2.html
羊： http://www.dreamstime.com/cute-sheep-image5624250
女孩： http://www.dreamstime.com/cute-sheep-image5624250