網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
媒體不願意顯著報導,我們自己來轉寄
2005/12/15 10:15:13瀏覽702|回應3|推薦3
臺灣教師聯盟 20051209

台灣教師聯盟支持政府改革軍公教18﹪優惠存款(下簡稱18%)的政策,並反對既得利益者的各種不同反對說詞。以下是我們的公開聲明:

1. 18% 是一個長久以來獨厚特定階級與職業的不合社會公義之退休金制度

2. 不公義的制度必須立即修改,這裡沒有所謂「恰當時間」的問題。不對的事立即改正,這是完全合乎良知的要求,我們也是如此教導我們的孩子。做錯事的人沒有要求改正其錯誤行為之「恰當時間」的權利。因此,以修改18% 要有恰當時間而企圖延長修改者,無非更加突顯其圖己利的私心而已。

3. 18% 的改革與政治人物的政治企圖無關。無論政治人物的政治企圖為何,甚至有不正當的企圖,這都無礙於此政治人物所提之政策修訂的正當性。政策是否正當或合乎正義是客觀的,政治人物的政治企圖則是主觀的,兩者不相干。以主觀的企圖來否定客觀制度的修訂,這是不合理的作法。例如,我們不能因為流氓因私人企圖而站在街口要求人要遵守紅綠燈,就認定他所說的是錯的。「不以人廢言」,此乃古人名訓。況且,說提修訂18%之政策的政治人物有個別的政治企圖,此乃臆測之詞,過於政治化思考,毫無根據。

4. 如果外界說中、小學教師是很辛苦的一群工作者,又是對國家很有貢獻者,我們非常感謝。但是甚至士、農、工、商及在家相夫教子的家庭主婦,這些人對國家社會難道不也有同等重要的貢獻嗎?沒有哪一個人有資格認定他- 她的職業是最重要、最有價值、對社會最有貢獻者。就算最有貢獻,有應當享受這種「過份」的福利嗎?而且為什麼是18%呢?8%如何呢?既然是最有貢獻,那麼28%、38%是不是更好呢?

5. 我們完全支持中小學教師應當護衛自身正當的權利與福利,但是我們更支持所護衛的權利與福利必須合乎正義。我們寧願蒙受權益的損害,也不要忍受正義被藐視與踐踏。作為一個教師,作為一個教孩子如何為人處事世的教師,我們若不能以更高的道德標準要求自己,至少也不當踰越一般的道德界限而企圖鞏固不當的福益。何況我們已經長久享受了這個不義的利益,我們沒有任何理由要求國家讓我們繼續享受這個不當的福利。

6. 某個全國性教師組織不滿政府修改18%的制度,而慫恿大量同業上街頭絕食、靜坐、抗議。對此我們深感不齒!此組織過去也以「還我繳稅權」口號混淆視聽,上街頭向擬實施中小學教師課稅制度的政府「嗆聲」。我們呼籲各行各業的父母親帶著孩子去認清這些「教師」的嘴臉,去看這些在過去最艱苦的民主運動時期不敢上街頭向獨裁政權「嗆聲」的「教師」,如今靠著別人上街頭爭取來的抗議權來為自己的「不義福利」向政府「嗆聲」。我們唾棄這種教師,我們因有這種同業而深感悲痛!這群「教師」正是我們臺灣人民靈魂的最大羞辱,也是我們臺灣不義勢力的最顯著標誌。

7. 但我們絕不向不義妥協,我們相信正義終必得伸張。我們相信有更多的教師是明理、有正義感、有反省能力、有改過意願的,這也正是我們臺灣的希望所在。我們在此誠懇呼籲全國大眾,讓我們以正義建造我們的國家,支持有正義感的教師進行各種教育制度的改造,唾棄過去不義政權留下來的不義制度!

************
媒體不願意全文刊登
發揮我們自己的力量
請把新聞稿轉寄給你通訊錄的朋友吧!!
傾聽一群還有社會正義感老師的發聲

謝謝囉!!
羿蓁
( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=yuanwen&aid=126055

 回應文章

飛揚2011
等級:6
留言加入好友
你的平衡報導,是引用錯誤資料
2005/12/16 04:23
現在改革的並不是廢掉18%利率,而是調整退休所得,84年後的退休者不受影響。若不調整,到民國109年為止,所有退休的公務員都可以領到比他們工作時更好的待遇! 整個國家財政會被拖垮。(你可以貼長文,我卻被聯網限制發言自由,但退休計算複雜,我只能再另寫文章來說明了。)

雙面衛里斯
等級:5
留言加入好友
平衡報導一下
2005/12/15 19:35
葉慶龍/全國教師會常務理事(北縣板橋)
阿扁政府在三合一選舉前,為了掩飾執政的種種弊端與無能,假改革之名,藉鬥爭少數軍公
教,圖換取農民與勞工選票,事實證明,結果只讓人民對當權者搞階級鬥爭心寒,喪失人民
對政府的基本信任。
軍公教退撫新制分別於八十四年到八十六年間實施後,不論新進人員或新制實施後已進入職
場人員之新制年資,皆已取消百分之十八的優惠
。當時政府堅持信賴保護原則,為了鼓勵已
入職場人員加入新制,由薪水中提撥部分款項作退撫基金,因此才有舊制年資以舊制計算、
新制年資以新制計算,才讓新制順利上路,結束恩給制,此乃是修法的配套,不管是行政命
令或行政規則都是白紙黑字的勞雇工作契約,不容執政者片面撕毀。
退休人員自己每年每月繳交的退撫基金與公保養老給付金,怎可也把它算進所得替代率?配
合政府改革每月繳交退撫基金,竟然還要被罵貪得無厭,不公不義?這些人這些年不都白繳
了嗎?再說公保養老給付乃是保險基金,政府可以如此片面取消這些人白紙黑字的契約給付
?是否告訴所有的民間保險公司,以後人民參加保險,繳了二、三十年保費後,保險公司可
以片面修改契約,打折給付保戶所得?政府如此違法背信,還敢罵人?侈談改革?
政府如無能提振經濟,無能改善財政,要改變軍公教人員之所得,相信大家也樂於共體時艱
配合,但也應依行政程序法,舉行公聽會,與相關當事人溝通、協商,取得共識方案,而非
粗暴的以抹黑、羞辱、粗暴等手段,片面制定自以為是的方案,結果是讓相關人員與民眾皆
認為是肥高官瘦小吏:肥了民進黨短年資的高階政務官,瘦了基層的小公教人員。
近年來只見少數高官有錢,民眾荷包縮水,貧富差距日益拉大,人民要的是均富,不是均貧
。執政者不知反省檢討,振興經濟,還每逢選舉就操弄族群、統獨、階級、矛盾,製造對立
,卻不思如何治國、福國利民,還一再卸責,侈談改革!自己無信無能,卻要鬥爭自己的員
工,何其不仁不義?政府不義,人民可以反抗。執政者再不覺醒,菲律賓、韓國統治者的下
場,殷鑒不遠。



等級:
留言加入好友
兩個論述A等於B等於C所以A等於C,A不等於B,所以A等於C
2005/12/15 10:34
兩個論述A等於B等於C所以A等於C,A不等於B,所以A等於C