字體:小 中 大 | |
|
|
2013/06/03 13:04:58瀏覽361|回應10|推薦1 | |
──────「遠 離 西 藏」────── ─── Escape from Tibet ─── 導演:瑪麗亞布魯曼匡──出品:德國 演員:漢娜荷絲普隆/大衛麥金尼斯/陽佐姆部恩
凡是与「西藏」相關的物事,一向都有興趣了解一下。原因很簡單,這個地方不但神秘多彩,宗教与政治的歷史糾葛比其他地方都來得頻密,而一切宗教上的傳聞又夠神采夠浪漫,對任何人而言,顯然都具有無限魅力。就連好萊塢的影星,也有不少汲汲於表明對這個地方的傾慕与喜愛、對喇嘛教義的尊崇,因而更增添了星光之外的神秘光環。
這是一個高緯度的區域,空氣稀薄自不在話下。僅此一樁,就堵絕了我這個心臟不夠壯壯的人可能前往瞻仰的希望。既然不可能親身前往探訪體驗,若欲多了解這個地方的林林總總,就得不放過能遇到的所有資訊和介紹。
電影指名要談「西藏」,就管不得是「遠離」還是「前往」,說什麼都得去增添一些見聞,來為這個深藏在群山之間的地方稍稍揭開一層面幕薄紗。 一直以來之所以觀賞小喇嘛在高山玩足球的那部「高山上的足球杯」影片、到故宮欣賞「最靠近天堂地方」的文物展、閱讀西藏情僧倉央嘉措的傳記等等,都出於庶幾相同的心態。
電影裡出現的山景頻密,因為西藏全境本來就離不開群山的踪影。下雪時的山,全是白茫茫一片,高絕寒冷,即使坐在電影院的卡座裡,也可以極目遠眺地想像身處其中的滋味。而在溶雪之後,群山也只是連綿的一片枯黃,一點冬去春來的生機和綠意都沒有,更給人孤絕無望的落寞。想像不出當地人是怎麼生活的,如果也有人居住的話。
平時在網路上,也看到過不少關於西藏的景物,拉薩寺廟的宏偉,有如影片中那樣的荒山野嶺,大草原上放牧的牛羊,大河源頭的奇麗壯觀,面積浩瀚得驚人的湖泊。而從天空俯瞰的角度,見到的就是蜿蜒的河道和拔尖的峰頂,湖水藍得透亮逼人,合成了大氣吞吐的壯麗和氣概。 在那樣大山大水的環抱之中,遠離五光十色的都會塵囂之外,寧靜又單純的生活步調,是否也是醞育出藏人超然宗教觀的一份基底和能量?
這部影片自有它的故事主旨要講,倒是不單單賣弄這些氣壯山河的意象。 報紙上電影廣告欄上的宣傳字幕如下: 耗資千萬遠赴西藏實地拍攝完整收錄西藏美景 大導演布魯曼匡不畏爭議刻劃感人肺腑史詩鉅作 榮獲德國電影節最佳影片 German films
導演企圖表達的意念,顯然是以「出生入死,寧為自由」為枝幹,政治論述為經緯,遂行其個人的政治理念的表達。劇情多根據五十年來,從西藏十萬逃亡人口的紀錄延伸拍攝而成。影片裡安排的主要見証角色,是一名到西藏攀爬高山的德國女青年。宣傳文字裡的「不畏爭議」,想當然爾,就是參入了很有份量的政治意識。
故事內容沒什麼重述的必要,不過就是逃亡的与追捕的之間驚險重重的諸多橋段,以符合暴政与逃亡的主旨。如果一定要說它是「史詩般的鉅作」,毋寧過於攏統,雖然高山峻嶺的美景無邊。片中的父母即使賭上一切,也會寄望下一代的生活將更好,這點是人同此心,倒確實讓人由衷感動。
但是如果僅只以此來突顯「感人肺腑」的賣點,就有點浮濫。電影在引起感性回應的同時,也可能讓觀眾從內心生出許多聯想和感慨。而這部份,就不是感動的情緒那麼單線條的了。隨著每個人不同的觀感和理路,可以見仁見智,冒出各種不同的、甚而相當兩極的面向。
達賴喇嘛逃亡至今已逾五十個年頭,西藏還是有人願意吃盡千辛萬苦去北印度投靠。那份對宗教的虔誠,著實令人動容,甚至讓我們這些世俗之輩感覺有點不可思議。而藏人暗中的頻頻反抗和逃亡,不僅僅表明對自由的企盼、對喇嘛教的效忠,最中心的旨意,還是明白表達他們的冒險犯難,全是為了「來生」而非「今生」的這種宗教觀。 也有人說,來生飄渺不可期,因此所謂的「來生」,也就是直指「下一代」而言。不知藏教裡是否真的可用如此這般的公式來代換?
是「來生」的說法蠱惑了以人為本的思想?或是藏人確實有一種遠遠超越塵囂之外的高潔宗教情操?只不過在現代紅塵裡的蠢蠢凡愚無以體認?而如果真能超越今生現世的各種試探,無疑的也就超越了現世的各種利誘和脅迫,未嘗不是一件好事。 相對而言,如果把現世的一切都輕心以待,是否竟此而導至欠缺,或說銷磨了對個人甚至群體生活改善的意願,以及追求一切制度改革的原始動力? 哪一種是你比較願意擁抱的想像和宗旨?
據了解,當地的政教領袖達賴喇嘛,傳統上都贏得德高望重的美譽,本是西藏人民心靈上的救星,也是他們信仰的中心。 然而綜合歷史得知,西藏以前是個十分封建的地方,喇嘛、大地主以及世家豪族一向享有絕對的特權和實利,一般民眾只有百依百順的份。如果觸犯了以上的階層,砍手砍腳的刑罰其實並不罕見。
即使如此,不論是誰、或是以任何名目手段欲代替喇嘛的惟我獨尊,都難以撼動得了西藏人民的宗教熱忱。千百年來,他們純為「來生」的修持、對喇嘛尊崇的信念,已然根深柢固,任誰想要改觀都絕不可能立竿見影。當然,若純以宗教的立場而言,實在也沒有改變的必要。
然而若從宏觀的歷史長河來看,在這個日新月異的開放現世中,自我封閉的社會,一般都難於堅持到底。如今的世界絕對是須要開放和互動的,固守自己原有文化根底之餘,同時得加添些更新的精神和質地,才有可能使原有文化激發出更多的璀璨和能量。
歷史記載中,中國東北邊曾有個富裕強盛的渤海國,而今安在?清末那段「天下自足」而閉關的颟頇自得,曾經維持了多少時日?再直接來審視一下達賴喇嘛本身,從逃亡印度至今已半個世紀,曾經多次遊走世界各國之間,与當政首腦或民眾懇談述志,而他的理念是否仍和當初完全一致?抑或多少做了些符合實際須求且更為宏觀一點的修正?
再說,任何國家對既有疆域都是絕對維護的,之外國際間的交相指控,衡之於現實,顯得都只不過是多餘的置喙。而能不能在經濟、民生,甚至種族和諧各方面,為當地人民設想週到,真正為當地民眾的福祉而努力而建設,相信才是能否立足於當地統而轄之的最好憑恃。想來各國各地都應該是如此這般做法的吧?
這部電影觀後,視覺美感的享受是無庸置疑的。宗旨內容在導演的手下,則傾向於單線的敘述和發展,直指藏民為免迫害而逃亡的滴滴點點。只是遇到像我這樣喜歡聯想翩翩的觀眾,引發較多面向的揣度和解說,很可能和導演的初衷已有不小的距離了。 而西藏的情形和台灣絕對是兩碼子事,請別把它硬套用在台灣現狀上,是幸。
|
|
( 不分類|不分類 ) |