第一次看見這本書的名字，誠然有點心裏不自在，自問並非狹隘民族主義者，也不至以作中國人為恥。然而細讀其中各篇章，卻發現當中有不少灼見，值得深思。

作者從中國人停止思考二千年，文明百病叢生，奄奄一息而該死不死出發，力數國人的惡行陋習如自私、虛偽、貪婪、愚昧、媚外、甘被奴化、濫用自然資源等，並試圖從二千年來作為國人思想主導的儒家學說尋找根源，得出的結論是國人變得今天如此不堪全因為儒家思想窒息馴化思考、汰強留弱；又以道德理想代替宗教，無神論及泛神論使人毫無顧忌地任意妄為。

儒家學說本身就是一種先求諸內然後形於外、先求諸己然後推及人的思想體系，重視正心修身，謹言慎行，責己嚴責人恕。實在是以倫理道德為主軸，推崇和諧共樂的世界。

這樣的氛圍無可避免地使人傾向保守、容讓和順服，對於不平或不當的事情不敢隨便提出意見和不滿，造成「表裏不一致」；循規蹈矩、不強調競爭亦使人困在固有的桎梏中，思想難有解放。若遇太平盛世，無疑有助減少甚或消弭統治者與人民、乃至社會各階層間的矛盾，保持比較和樂的社會氣氛。但若逢戰亂巨變，凡事以義為先的君子恐怕真不如自私自利以求生之輩；當權者亦每視有識之士為危險人物，諸多限制迫害，結果造成作者所說的汰強留弱，有德之士早夭、無行之輩苟存的局面，甚或使人確信自私、虛僞、貪婪為亂世存活必備的特質，因而代代相傳。當然，流於迂腐，祇知獨善其身等，亦一定程度上使某些國人不思變革，甘作順民，無法應對急劇的時代變遷，甚至沒有要求變革的眼光，而祇滿足於目前的生活。在這些觀點上，個人還是比較同意作者的想法。

至於以道德理想代替宗教及無神論使人行惡的問題上，作者認為儒家所提倡的仁義，表面高遠，對於一眾百姓，行之不易，實在祇是一種遙不可及的理想，而身後世界的缺如，又使人從果報的心理束縛中脫出，與西方世界有原罪，需要行善贖罪及為進入身後世界作預準的觀念大不相同。因此國人可以胡作妄為，形同無法無天，致出現目前國內貪污腐敗，道德水平低下，諸多妄顧人命的問題商品出現。正因為儒家提倡的是從內而外，表裏一致，立己立人的道德觀，個人無法同意諸般陋習來自儒家思想的教化。如果要說這是儒家教化的結果，倒不如說是儒家教化不成功，或儒家思想近幾十年被摒棄的結果更合理。至於人是否真要有身後世界的果報作「威脅」，才能對自己的道德行為作約束這問題，個人亦存在疑問。

在自然資源的耗用上，作者以北歐的挪威與我國作比較，認為我國由於長期統一，幅員廣大，又提倡多生多育（那當然是以往的事），對自然資源耗損無度，造成諸多環保問題。反觀挪威地少山多，每年日照時間遠不及我國，卻能有計劃地運用，達至天人共存，資源永續的狀態。誠然，我國面積廣大，各地環境不同，要如挪威般有計劃、有效率地合理使用資源，需要付出巨大努力，卻是必須改善的方向。

總的來說，作者的言論雖有時失諸偏激，個人未能完全苟同，但所提各點不少確能切中時弊，一針見血，對於目前國人的陋習不無當頭棒喝之效，值得再三反思。當然，能否改變現實，除了借助各家思想，乃至西方哲學以補不足，以收教化廣大群眾之效外，當權者的胸襟、眼界和智慧才是成功的關鍵。