古代游侠兴起于特定的历史时期，与社会的变迁发展密切相关。游侠最为活跃的时期是战国到西汉。西汉中期以后，游侠的势力就逐渐衰微。

　　为什么游侠兴起于战国？是因为战国时代开始古代社会的大转型。战国以前的西周春秋是氏族组织的社会，战国时代氏族组织瓦解，人群从血缘共同体中分离出来，组成地缘的民间社会。在这个社会大转型时期，君主集权的政府组织，即古人所说的“国家”迅速发展起来，在战国时代是秦、楚、齐、燕、韩、赵、魏这样的诸侯国，在秦始皇以后是秦汉王朝这样一统天下的大帝国。君主集权的国家是春秋以前从未曾有的政治组织，如同巨大的怪兽，力图控制、掌握社会生活的一切方面。但是与此同时，氏族组织解体后的民间社会也有蓬勃的发展。

　　“侠”则仗剑四方，“聚徒属，立节操”，各种权豪人物聚集宾客，养私剑形成势力。总体上看，战国时代官府势力和民间势力同时生长，有时相互交错、利用，有时相互矛盾、冲突。《韩非子·五蠹》篇中所述五种可对君主集权国家形成威胁的称为“蠹”的势力中，首先提到的便是“儒”和“侠”，说“ 儒以文乱法，侠以武犯禁”；其次提到“言谈”（纵横家），再次提到工商，最后提到“患御”（王侯卿相的身边人）。其中“言谈”和“患御”都是官府势力的附属，算不上民间势力。儒（即士）、侠、商则是战国时代生长起来的民间势力。官府力图全面控制社会，但民间势力自有活动空间，有时反过来影响官府，致使不少王侯卿相程度不等地礼尊这些民间人物，并试图借助他们的力量和影响扩大政治势力。史书记录此类事情甚多，韩非子便是激愤于此，认为君王不辨黑白，误用“五蠹”，最终是伤害“国家”。

　　战国时代可能是游侠人物最为活跃的时代，可惜他们中间的大多数人史书都没有记载，不为后人所知。尤其是活跃在社会下层，没有参与上层政治事务中的民间游侠，可能是最有光彩，也最能说明社会变迁形势的一类人，史书却不予记录。司马迁在《游侠列传》里面恨道：“至如闾巷之侠，修行砥名，声施于天下，莫不称贤，是为难耳。然儒、墨皆排摈不载。自秦以前，匹夫之侠湮灭不见，余甚恨之。”他把“匹夫之侠湮灭不见”归因于儒、墨排斥，这可能是部分原因，另一原因当是古代史书记事有一种偏向，只记与上层政治有关的事件。民间游侠的活动与上层政治无关，所以各国史书少有记载，这是我们今天讨论战国游侠很遗憾的一件事。

　　布衣游侠事迹湮没无闻，但仍有少数人物与上层政治发生关系，因而得以记载，可以窥见这类人物的一点行迹，如燕国田光和着名刺客荆轲的事迹。荆轲起先在社会下层活动，好读书击剑，漂流各国，到燕国以后与“狗屠及善击筑者高渐离”交友，并结识名士田光。燕太子丹欲寻人行刺秦王政，慕名找到田光，田光说自己年迈，精力已消，做不得这等大事，向太子推荐荆轲。太子请田光引见荆轲，并叮嘱说：“国之大事也，愿先生勿泄也！”田光没有说什么，只是笑着答应。在把事情告诉荆轲，希望荆轲承诺此事，并且荆轲也同意以后，田光却做出惊人举动。他对荆轲说：太子担心自己泄密，“夫为行而使人疑之，非节侠也。”竟然自刎而死。司马迁记这件事，说田光是以自杀激励荆轲。但田光不愿让人担忧怀疑，一死而让委托人放心，这可能是与游侠圈“立节操”的气质有关。田光、荆轲二人事迹入《刺客列传》，但是田光以“节侠”自许，为游侠人物无疑。（“节侠”《史记》中只此一见，从字面推测，可能是指重气节的侠。）田光死后，荆轲同意太子丹请求，入秦刺秦王失败身死，演出一段千古流传的壮烈故事。这是大家很熟悉的故事，不再赘述。