中國時報今天登一篇記者寫南方朔重砲馬政府無能的新聞，全篇只有南方朔一個人的偏頗觀點，這樣也能成為新聞？中國時報的編輯太混了，有文就登，要編輯做什麼？

要說美牛問題沒有解決前，民主政治本來就是百家爭鳴，哪有一個人說了就算。春秋戰國時期諸子百家，都各有各的主張，沒想到現今只有南方朔一人就想要影響輿論，這是一言堂的時代嗎？

台灣的新聞一向只會一窩蜂，反對者的聲音永遠佔據版面，支持者的聲音總被惡意抹殺。新聞媒體的報導，已偏執，能信嗎？

前幾天，聯合報翻譯英國每日新聞，聲稱電影鐵娘子誇大了柴契爾夫人晚年失智，結果每日新聞拍到了柴契爾，在看護的陪同下在公園曬太陽，這是少有的公開活動。每日新聞把電影和真實的柴契爾拿來相比較，只是在炒作話題，沒想到，愚蠢的聯合報編譯，還多次刊登每日新聞誇大的新聞。接著更愚昧的電視台也拿那一篇編譯和翻拍照片，跟著做起了電視新聞。台灣的新聞記者盲從，他們的報導能信嗎？

首先，就我所看的鐵娘子電影而言，劇中根本沒有描述柴契爾晚年失智。電影一開始，柴契爾到雜貨店買牛奶，發現漲價了，連牛奶漲價，她都知道，何來失智？，故事中隨從認為柴契爾精神有問題，為亡夫準備早餐，眾人私議。結果電影中的柴契爾精明得很，知道旁人對她的議論，於是她就配合去就診，醫生問診時，她還侃侃而談，頭腦清楚得很。電影分明就呈現她晚年時還很精明，連牛奶漲價都知道，但每日新聞硬要扭曲詮釋說電影誇大了失智，我看根本是新聞記者本身失智，連電影都看不懂，卻要寫新聞誤導大眾。

其次，電影本來就是以文學的虛擬象徵手法敘事，目的只為結構完整，故事前後呼應。和亡夫對話，也是象徵，用以牽引出，柴契爾的從政之路，先生的支持是她最大的支柱。而買牛奶，也是要為說明柴契爾是出身於雜貨舖的身份，用以左證，柴契爾關注生活小細節的仔細程度，無不和她從小的家庭出身有關。劇終前，柴契爾送走了亡夫也是象徵手法，也就是她從政是因為先生支持，而和亡夫道再見，也象徵著她從此不問政治，回歸平凡生活。

一個以文學手法演出的電影，被記者故意拿來和真實的柴契爾做比較，記者是不懂什麼叫真什麼叫假嗎？把真實和虛擬做對比，真是不倫不類。每日新聞的媒體風格，本來就以誇張和八卦為名。台灣的新聞編譯，卻無知地引用，更凸顯台灣的記者一個比一個愚蠢，像是把南方朔一家之言，當成新聞來處理就是一例。

民主時代，本來就是各自爭取各自的權力。美國施壓要賣牛肉，再正常不過了，台灣養豬戶抗議，再正常不過了。只有封建的腦袋的人，才會想凡事由政府一手處理，自己不用負任何責任，有過錯就推給政府，自己犯法，就怪罪政府。如果凡事不自我負責，老是怪東怪西，不怪自己，這樣也能叫民主政治嗎？

南方朔非常迂腐，總是口口聲聲西方政治哲學理論，但他竟然不知道，政府本來就不是全知全能的.美國前總統雷根就職演說都說過：當今最危急的不是政府要解決什麼，最根本的問題是政府本身。這是共和黨之所以崇尚小政府的基本精神，美國人不相信大政府，因為遵從亞當斯密的資本主義理論，政府管得少才是好政府。但南方朔卻天天要政府多做事，做得不夠多，他就罵政府無能，這種論述也太便宜了吧！