 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/03/30 08:54:30瀏覽2672｜回應0｜推薦0 | |
| 由三國的角色來探討領導者的風範，最近很多人在討論“管理“的風範！有些原本是可以成功的企業，卻因領導者的錯誤管理方式，造成企業失敗了！真的很讓人深思！願以此文喚醒管理者，何者為最佳的策略！
對於管理者來說，領導與待人是決定成敗的基本因素。關於領導統馭與人才資源管理方面的理論很多。大多在大學使用的教材，是以美國的學者所著述的教本為主，著重於理論架構模型的陳述與分析。 事實上，中國人社會普遍性的思考模式其實與美國人有基本的差異。因為中國的歷史悠久，所以中國人更加習慣於從歷史經驗中，來探索問題的關鍵、以及解決之道。而且中國人認為以這種方式來解決問題，很有左宗棠所謂的「身無半畝，心憂天下；讀破萬卷，神交古人」的樂趣。美國歷史短淺，比較沒有從歷史中尋求智慧的思考習慣，也無法享受這種一般知識分子，一起與「古人分享智慧」的樂趣。 我們可以說，在思考邏輯上，中國人偏向於類比法與歸納法，美國人比較偏向於分析法。 本文是以中國三國時期的歷史人物與故事，來探討「人格特質與領導待人」的問題。本人所引以為依據的資料，是以真正的歷史，如東晉陳壽的《三國志》為主；而不是民間的小說與傳聞。所以本文所勾畫的歷史人物面貌，以及人格特質，會與小說《三國演義》的人物面貌，有很大的差異。 人格特質與待人 每個人都有他的人格特質。人格特質的形成，部分是來自於基因，部分是來自於後天成長的社會與生活環境，還有部分是來自於個人自己的領悟力與學習的意志力。因此，同胞兄弟可能會有大相逕庭的人格特質；同樣成長環境下的人，有類似的生活歷練，也會有截然不同的人格特質。 一個人的人格特質，會直接影響到他對於事情的看法與行為反應。譬如一個創業家的人格特質，與一個終年在山上種茶老農的人格特質必然不同。一個人的人格特質，也必然會影響到他的行事風格與人際關係。 作為一個領導者，基本上就是要不斷的去發展人際關係、掌握人際關係與運用人際關係。因此，一個有影響力的領導者，必然會有一批夥伴、下屬、群眾甚至是對手與他做出經常不斷的互動。簡單來說，一個成功的領導者，必然是一個成功的人際關係的經營者。 「何謂管理？」我想最簡單明瞭的一個定義就是：“Management is to get things done through people.”（管理就是經由人來把事情做好。）既然每一個人都有他的人格特質，人格特質會直接影響到他的思維方式與行事風格；因此每個人的人格特質，必然會衝擊到他的人際關係。那麼，領導者的人格特質，又會如何影響到他的「領導與待人」呢？ 做為一個領導者，所謂的領導統馭可以分為三個層面來做探討： 1. 如何識人？也就是領導者如何對於別人做出正確的分析評估與判斷。 2. 如何用人？也就是領導者如何把對的人放在對的位置。 3. 如何帶人？也就是領導者如何與別人做出相對長期的互動。 譬如在楚漢相爭時期的軍事天才韓信，原來是項羽軍中的小校。因為項羽本身就是一位天賦異稟的戰鬥奇才，所以完全無法重用韓信。項羽自身的人格特質，形成了他重用韓信的障礙。 韓信後來投靠劉邦。劉邦的出身是江蘇沛縣泗下亭長，相當於地方的警察局長，後來幹上了沛縣的縣長。在起兵抗秦的時候，戰鬥天才項羽是24歲，年少氣盛；劉邦已經是個40 歲的LKK老混子。但是劉邦多年來與地方黑白道打交道，非常善於處理人際關係。劉邦的反應靈敏，IQ 與EQ 都很高。劉邦很有自知之明，知道自己不會帶兵打仗，十分需要軍事人才。加上劉邦的親信蕭何積極替韓信背書，於是劉邦與韓信經過策略性的討論，也就是所謂的「漢中對」之後，就很明快的搭建了拜將壇，親自拜韓信為將，進行北伐。其實問題的關鍵是，劉邦的人格特質，剛好與韓信的需求一拍即合。 劉邦自己也說，他的長處，就是知道自己帶兵不如韓信，但是能夠重用韓信：「連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。吾能用之……此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。」（《史記‧高祖本紀》） 人際的相處是相互的。有時候領導者有知人之明，也很想用這個人。但是對方未必會選擇為你所用。在黃埔軍校成立的時候，蔣介石是校長，周恩來是政治部主任。蔣介石其實一直很欣賞周恩來的才幹，兩人也有很緊密的工作關係。如果當時周恩來選擇跟著蔣介石走，很容易可以取得榮華富貴。但是周恩來沒有選擇跟著蔣走，他選擇的是一條在當時看來，是更為崎嶇坎坷的路。從基本面來看，應該還是人格特質的抗拮不合。 領導者與被領導者之間人格特質的是否相融，可以考慮為一種化學關係（the chemistry and compatibility）。代表的是一種感性的內涵。 一個三國的故事可以說明所謂的「化學關係」。三國東吳有一位很資深的驍將，智勇雙全，叫做程普。程普的輩分很高，屬於追隨孫權父親孫堅的第一代戰將。後來東吳拜了周瑜作都督（司令官）。周瑜是孫權哥哥小霸王孫策的至交。程普的資歷與年齡都比周瑜要高，但是軍階卻低於周瑜，是右都督（副司令官）。程普心中不服，數次侮辱周瑜，不過周瑜每次都忍下，程普開始對周瑜改觀，說：「與周瑜交往，就如同飲醇厚的美酒一樣，不知不覺就醉了。」「與周公瑾交，如飲醇醪（註：指美酒），不覺自醉。」（《三國志‧吳志‧周瑜傳》） 一個領導者，給原來有敵意的副手的感覺是，「如飲美酒，不覺自醉」，就是我所謂的人格特質所發揮的化學作用。這是一個很令人感動的、對主管的評價。 「有姿貌，精意於音樂」的周瑜，因為具備這樣的人格領導魅力，才會讓軍士用命，包含著名的悍將黃蓋，群策群力、以弱擊強，在赤壁之戰打敗曹操。 補充一下，中國史書對於周瑜的評價是很高的。對於周瑜的溢美也反映在唐宋的文學作品之中。最家喻戶曉的，應該是蘇東坡〈念奴嬌‧赤壁懷古〉裡的這段形容：「遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間、檣櫓灰飛湮滅。」 到了元末明初，受到異族侵略以及晚宋理學的影響，非常看重「正統」的觀念。三國的蜀漢成了「正統」，曹魏與孫吳成了「非正統」。「正統」是好人，「非正統」是壞人。非民間小說《三國演義》取代了歷史，周瑜就被描繪成了頭上插著野雉毛，心胸狹隘、被諸葛亮玩弄在股掌之間的反派人物了。英雄落難，莫此為甚！ 曹操的人格特質 三國時代是中國歷史上非常精彩的一個時代。用蘇東坡〈念奴嬌‧赤壁懷古〉的字句來形容，就是「江山如畫，一時多少豪傑」！三國故事的內容豐富，包含了戰略制定、戰術運用、外交謀略、人才的爭取。三國時期的三場主要會戰，官渡之戰、赤壁之戰、夷陵之戰，都是以少勝多的戰爭範例。所以三國故事的影響很大。滿清的開國英豪如努爾哈赤、皇太極、多爾袞，為了要征服中國，對三國故事都潛心研究；甚至日本戰國時代的風雲人物，如武田信玄、織田信長、豐臣秀吉、德川家康等，為了要統一日本，對於三國故事也都耳熟能詳。三國故事，長久以來，已經成了打天下的霸主們，活生生的範例教材。 我在此要探討的是，這些英雄人物具備什麼樣的人格特質。這些人格特質，如何影響到他們的領導與待人；最後，如何影響到他們的功業與歷史定位。 首先，我們來看看曹操，一個傑出的軍事家、政治家與詩人。他的人格特質是什麼，又如何影響他的領導與待人？ 《三國志‧魏志‧武帝紀》對曹操有這樣的描述： 太祖武皇帝，姓曹名諱操……桓帝時，曹騰為中常侍……養子嵩嗣。莫能審其出生本末。嵩生太祖。太祖少機警，有權術，而任俠放蕩，不治行業。 所以曹操的父親曹嵩，是宦官曹騰的養子。曹嵩的背景甚至三國志的作者都搞不清楚。曹操少機警有權謀，喜歡任俠放蕩，到處混混，不在意要找個正經的工作。 再看建安七子之一的陳琳，所寫的「討操檄文」中，對曹操的描述： 操贅閹遺醜，本無懿德，僄狡鋒俠，好亂樂禍。……操又特置發丘中郎將、摸金校尉，所過隳突，無骸不露。身處三公之位，而行桀虜之態，汙國害民，毒施人鬼！加其細政慘苛，科防互設；繒繳充蹊，坑阱塞路；舉手挂網羅，動足觸機陷。 所以就曹操的出身來說，是閹宦階級的養子，是「贅閹遺醜，本無懿德」。 他的出身與儒家所講究的「身體髮膚，受之父母，不敢毀傷」是很有距離的。曹操任俠放蕩、不治行業，與儒家的「言忠信、行篤敬」也不同調。曹操的「細政慘苛，科防互設；繒繳充蹊，坑阱塞路；舉手挂網羅，動足觸機陷」，強調的是法制。 但是，《三國志‧魏志‧武帝紀》又說到曹操很節儉： 性節儉，不好華麗。後宮衣不錦繡，侍御履不二彩，帷帳屏風壞則補之。茵蓐取溫，無有緣飾。 意思是說：曹操很節儉，後宮不穿錦繡衣服。宮人的鞋子都是素色，帳子屏風壞了就補綴，被子取暖用，沒有花邊。 因為曹操的人格特質中不具備儒家的成分，所以曹操用人唯才，不在乎孔孟學派的繁文縟節與道德要求。曹操曾經三度頒發求才令，最著名的一段話是來自於建安二十二年的〈求逸才令〉： 今天下得無有至德之人放在民間，及果勇不顧，臨敵力戰，若文俗之吏，高才異質，或堪為將守；負汙辱之名，見笑之行，或不仁不孝而有治國用兵之術：其各舉所知，勿有所遺。 這些史書記載，已經勾畫出曹操的人格特質。曹操出身於閹宦家庭，社會階級低下，傳統的儒家學派看不起他的出身，他也不認同儒家學派的禮教與道德規範。他交遊廣闊、閱歷豐富；他生性節儉，從政的風格崇法務實；他非常渴求人才、任用人才時，根本不在乎世俗的評價。 曹操還有一個重要的人格特質，就是他的文采。他寫出了中國文學史上，自《詩經》以來，最好的四言詩。他的詩反映現實、抒發胸懷、慷慨有力。他的四言詩代表作是〈短歌行〉： 對酒當歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。 慨當以慷，憂思難忘。何以解憂？唯有杜康。 …… 月明星稀，烏鵲南飛，繞樹三匝，何枝可依？ 山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心。 這首詩很有意思，文情並茂。一開始就直抒胸懷，「對酒當歌，人生幾何」，說得乾淨利落。最後二段在表述他對於求才的看法。賢主固然有求才之苦；相對的，人才也有賢主難遇的困惑。這種困惑，好比是「月明星稀，烏鵲南飛，繞樹三匝，無枝可依」。接著，曹操再說到他自己求賢若渴的心情，彷彿是山不厭高、水不厭深。既然如此，難覓明主的人才，何不來投效於我曹操呢？曹操自覺可以與周公做比較。周公就是因為有「一沐三握髮，一飯三吐哺」的求才之心，才會得到天下的擁戴。 這就是才華橫溢、雄才大略的曹操。因為曹操具備才識過人、文采風流的人格特質，加上他胸懷大度、求賢若渴，所以曹操的用人格局比較寬闊。在曹操陣營中，文臣武將、騷人墨客，皆為一時之選，可謂是人才濟濟。 《三國志》對他的評價，可算是魏蜀吳三國君主之中最高者。《三國志》作者陳壽評價曹操為： 漢末，天下大亂，雄豪並起，而袁紹虎視四州，彊盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。（《三國志‧魏志‧武帝紀》） 在著名的官渡之戰（公元200年），曹操以寡擊眾，大敗袁紹，奠定統一中原的基礎。著名歷史學家陳寅恪認為，這是代表漢朝末年，社會勢力版圖的變遷。官渡之戰是個分界，明確標示了法家寒門集團的興起（曹操為代表），以及儒家豪族集團的式微（袁紹為代表）。（按：可以想像2000年民進黨勝選國民黨。） 不過，從人格特質與領導統馭的角度來看，袁紹手下的重要謀略家，如荀彧、許攸，都先後背離了袁紹，投靠曹操。代表曹操「官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡」的人格特質，作為打天下的的領導者，更優於袁紹的「繁儀多禮，外寬內忌，好謀無決，有才而不能用，聞善而不能納」的人格特質。 一個根本的問題，是法家的人格特質與儒家的人格特質，基本上是不同的。西漢末年的王莽，與東漢末年的曹操，就是非常強烈的對比。王莽篤信儒教，一切以復古為尊，王莽甚至要全面恢復周朝的井田制度；曹操不理會傳統的包袱，崇法務實，一切以目的為導向。曹操創立屯田制度，命令不打仗的士兵下田耕作，以求恢復經濟生產，並解決軍糧問題。曹操甚至鼓勵他的妻妾，在他過世之後改嫁。 個性決定命運。一個領導者的人格特質，也會決定他的基業成敗。在打天下的亂世，從歷史經驗來看，法家的人格特質，更強於儒家的人格特質的。 天下英雄誰敵手 說完了曹操，再來說說三國的另一位霸主劉備。 劉備在早期，沒有自己的地盤，曾經依托在諸多的地方勢力之下，包含了公孫瓚、陶謙、呂布、曹操、袁紹、劉表、劉璋等等。劉備的悽悽惶惶與孔子的周遊列國作比較，其實也毫不遜色。 有趣的是，在劉備投靠這些軍頭的經驗之中，似乎與曹操最合得來。其實在兩人交往的過程中，是曹操有恩於劉備。後來兩人分裂，是劉備恩將仇報，對不起曹操。《三國志‧蜀志‧先主傳》： 曹公自出東征，助先主圍布於下邳，生擒布。先主復得妻子，從曹公還許。表先主為左將軍，禮之愈重，出則同輿，坐則同席。 之前，劉備投靠呂布，又同時收編招募自己的兵馬萬餘人。呂布對於劉備的不斷擴大自己的軍力很不以為然，於是雙方翻了臉。呂布是個驍將，出兵就把劉備打敗了，還俘虜了劉備的妻小。劉備跑去投靠曹操。曹操愛惜劉備是個人才，所以親自出征，討伐呂布。「曹公自出東征，生擒布。先主復得妻子，從曹公還許。」終於幫劉備救回了老婆孩子，一起回到了許都。 曹操救了劉備妻小，還拜劉備為將軍，非常禮遇。出則同車，坐則同席。這段時期，是曹劉兩人英雄惜英雄的美好時光。當時的曹操，已是一方霸主。劉備還是寄人籬下。著名的故事「煮酒論英雄」，就發生在這個時期（公元198年）： 曹公從容謂先主曰：「今天下英雄，唯使君與操耳。本初之徒，不足數也。」先主方食，失匕箸。（《三國志‧蜀志‧先主傳》） 在曹操的眼中，當時寄人籬下的劉備，是個英雄。袁紹（字本初）雖然在當時是兵多將廣、聲威最盛，可謂天下第一，卻不被曹操放在眼內。 後來漢獻帝的岳父董承，想要誅殺曹操，所以帶了漢獻帝的血詔，要求劉備一起合作滅曹。事跡敗漏，曹操與劉備的英雄惜英雄的美好時光，宣告結束。 「煮酒論英雄」的故事非常有趣，一方面顯示劉備必然有過人之處，能讓曹操如此看重；另一方面，也顯示曹操的確眼光獨到。「今天下英雄，唯使君與操耳。」說的一點都不錯。日後也只有劉備能與他分庭抗禮。當時的孫權，才16歲，還沒有冒出頭來，東吳是由勇猛無儔的小霸王孫策當家。幾年之後，孫策過世，三國鼎立的另一位主角，孫權才登上舞臺。 至於曹操是如何評價孫權呢？曹操評論孫權是在煮酒論英雄的15年之後（公元213 年），「曹公攻濡須，權與相拒月餘。曹公望權軍，見舟船器仗軍伍整肅。喟然嘆曰：『生子當如孫仲謀，劉景升兒子若豚犬耳！』」（《三國志‧吳志‧吳主傳》）所以曹操對孫權的評論是：「生兒子就當如孫權！」 其實這句話說得很實在。曹操年長孫權27歲，曹操說這句話的時候，已經58歲了。曹操也許在心中拿孫權，與自己的接班兒子曹丕做了比較，孫權還是比曹丕優秀。 有趣的是，孫權的哥哥孫策，也很討人喜愛。孫策早年初遭喪父之痛，去投靠他父親孫堅的上級軍事領袖袁術。袁術極為欣賞孫策，就好希望能夠生子如孫策，甚至死而無憾：「術常歎曰：『使術有子如孫郎，死復何恨！』」（《三國志‧吳志‧孫破虜討逆傳》） 孫權的父親與哥哥，孫堅、孫策都是親冒矢石、衝鋒陷陣，勇猛非凡。在孫氏家族的基因雙螺旋鏈中，一定是有很強的「勇敢」基因。在赤壁之戰的前夕，曹操號稱兵馬80萬，東吳只能動員兵馬5萬。當時大部分飽學的謀臣，如素孚眾望的張昭、顧雍、秦松等，都認為東吳完全無法抗衡曹操。與其家毀人亡、生靈塗炭，不如「歸順中央」。孫權當時才 26 歲，在這個緊要關頭，孫氏家族的「勇敢」基因發揮了關鍵作用。孫權接受了周瑜、魯肅的建議，決定一戰。因而寫下了中國戰爭史中，最膾炙人口的一個案例。 孫權為了展示決心，在會議中，當場拔刀砍斷了面前的茶几，說：「各位將吏如果還有誰要再提歸順曹操，就會與這個茶几有相同下場。」既然作了重大的決策，就要很快統一行動。不允許雜音干擾行動策略的有效執行。少年英雄孫權的這個做法，充分展現出了他的領導魅力。 從這些片段，可以感受到孫氏家族的人格特質。 看曹操如何評價劉備，又如何評價孫權，都十分的有趣。一方面可以幫助我們瞭解劉備與孫權，一方面更可以幫我們瞭解曹操的人格特質。 中國的歷史與文學密不可分。煮酒論英雄「天下英雄唯曹劉」的故事，與曹操評論孫權，都進入了北宋末年著名的愛國詩人辛棄疾的作品之中： 何處望神州，滿眼風光北固樓。千古興亡多少事，悠悠。不盡長江滾滾流。 年少萬兜鍪，坐斷東南戰未休。天下英雄誰敵手？曹劉。生子當如孫仲謀。 （辛棄疾〈南鄉子‧登京口北固亭有懷〉） 這是辛棄疾到了東吳的故都京口（今鎮江）北固山，遙望江北中原他的故鄉，所寫的感懷詞。當時中原已被金兵占領。詩人辛棄疾曾經直接帶兵參與過軍事行動，一直想爭取朝廷支持他北伐，都不成功。他到了孫權的故都京口，寫下這首感懷史事的作品。這首詞，把三國時代的三個主角曹操劉備孫權，放在一起，做了個「概括承受」。 劉備的人格特質 我們再來探討一下劉備的人格特質。《三國志‧蜀志‧先主傳》： 先主少孤，與母販履織蓆為業……先主不甚樂讀書，喜狗馬、音樂、美衣服……少語言，善下人，喜怒不形於色。好交結豪俠，年少爭附之。 劉備小時候父親就過世了，與母親編草蓆賣鞋子為生。所以就算劉備真是漢家宗室，也成了寒族。劉備不愛讀書，但是喜歡玩狗馬，音樂、喜歡漂亮的衣服。廢話不多、喜怒不形於色。劉備喜歡結交「豪俠」，鄰里的青少年也都喜歡跟他交往。 有趣的是，在人格特質方面，劉備的「好交結豪俠，年少爭附之」，與曹操的「任俠放蕩，不治行業」是相同的。兩人的出身卑微，也很相似。可以想像，曹操與劉備，都是帶有江湖味、善於結交人才。劉備的「少語言，善下人，喜怒不形於色」，與曹操的「少機警，有權術」，是一樣的意思。基本上都是表面任俠好義，實際上都很深沉。很清楚的知道自己想要什麼，在幹什麼。英文裡的一句話是： “They know what they are doing.” 打天下的英雄人物，與商場上的創業家，都需要有類似的人格特質，要能夠很快的識人與待人。好的領導者永遠能夠吸引一批追隨者，做事太規矩守分的人，往往就會讓人覺得沉悶無趣。沉悶無趣的人，是不容易吸引到追隨者的。所以打天下的英雄豪傑，通常都會有草莽味。尤其是亂世的霸主，需要大批的普通老百姓作為追隨者。而普通老百姓，都是很草根的、他們會被草莽氣所吸引。所以，要成為亂世的霸主，必須是外表草莽豁達，然而內在卻是審時度勢、通權達變，一切瞭然於心。 曹操與劉備都具備這種人格特質。曹操很清楚的知道，劉備具備了這種亂世英雄的人格特質。曹操很清楚，袁紹、袁術、劉表、劉璋等檯面人物，做為取得天下的雄才霸主，還缺乏某些部分的人格特質。所以才會說：「今天下英雄，唯使君與操耳。」曹操如此看重劉備，倒真是把劉備嚇了一跳，嚇得把筷子都掉落到地上。 領導特質的感情因素 也許是因為劉備少年失怙，家境清寒，所以劉備很看重朋友。曹操愛才，用人的格局很寬宏。劉備用人相對比較偏執，感情的因素特別重。所以他的幾個主要的事業夥伴，對他都非常的情深意重。 《三國志‧蜀志‧關羽傳》： 曹公即表封羽為漢壽亭侯。初，曹公壯羽為人，而察其心神無久留之意，謂張遼曰：「卿試以情問之。」既而遼以問羽，羽歎曰：「吾極知曹公待我厚，然吾受劉將軍厚恩，誓以共死，不可背之。吾終不留，吾要當立效以報曹公乃去。」遼以羽言報曹公，曹公義之。及羽殺顏良，曹公知其必去，重加賞賜。羽盡封其所賜，拜書告辭，而奔先主於袁軍。左右欲追之，曹公曰：「彼各為其主，勿追也。」 劉備因為董承誅殺曹操事件失敗，離開曹操，重新尋找依托。關羽與劉備失散，留在曹營。曹操愛才，也敬愛關羽，封了關羽為漢壽亭侯，希望留住關羽。並請名將也是關羽的好友張遼，去說服關羽。關羽嘆道：「我深知曹操對我很好。但是我受劉備厚恩，不可以背叛我與劉備的誓言。但是我會先為曹操立功，再離開曹操。」 後來關羽知道了劉備的下落，就幫曹操出戰，殺了袁紹手下的大將顏良，為曹操做了回報。曹操知道關羽要走了，重重的給了關羽獎賞。關羽「盡封其所賜，拜書告辭，而奔先主於袁軍」。曹操的左右要去追殺關羽，曹操說，「彼各為其主，勿追也」。於是讓關羽順利帶著劉備的妻小，到袁紹的營地去投奔劉備。客觀而論，曹操對劉備與關羽，都是相當的惜才，非常的寬宏大度。 這就是故事的原型，在小說家羅貫中的《三國演義》的描述之下，卻成了關雲長過五關斬六將、千里走單騎的傳奇故事。為咱們關老爺的赤兔胭脂馬、青龍偃月刀鋒之下，平添了不少莫名其妙的冤魂怨鬼。赤兔胭脂馬，在羅貫中的構思之中，恐怕是來自於傳說中，西域大宛國的汗血寶馬家族。 重要的是，一方面是關羽的忠義千秋、死心塌地的追隨劉備；另一方面是劉備的待人，必然有他特別獨到之處。劉備的人格特質，與領導待人風格，必然是投入了很重的感情。如果純粹以功利的角度來看，劉備所能給關羽的，顯然無法與曹操競爭。關羽會選擇追隨劉備，「領導者與被領導者之間人格特質的是否相融」，應該是關鍵的因素。 當劉備以深重的感情來待人的時候，可以想像，他只能有選擇性的，針對有限的對象。如果你覺得老闆對你特別好，你會很感動；如果你覺得老闆對誰都好，你就不會特別感動了。所以劉備的核心幹部，對劉備都非常知恩圖報，但是相對來說，劉備的手下人才比較有限。不像曹操的咨爾多士、為民前鋒。 這就是劉備的以重感情待人的優點與缺點。 我們來看看著名的諸葛亮〈出師表〉： 先帝創業未半，而中道崩殂……蓋追先帝之殊遇，欲報之於陛下也。誠宜開張聖聽，以光先帝遺德……是以先帝簡拔以遺陛下……先帝在時，每與臣論此事……臣本布衣，躬耕南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。後值傾覆，受任於敗軍之際，奉命於危難之間：爾來二十有一年矣。先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來，夙夜憂慮，恐付托不效，以傷先帝之明……願陛下托臣以討賊興復之效，不效則治臣之罪，以告先帝之靈……陛下亦宜自謀，以諮諏善道，察納雅言，深追先帝遺詔。臣不勝受恩感激！今當遠離，臨表涕泣，不知所云。 諸葛亮在這篇短短的〈出師表〉中，一共用了13次的「先帝（劉備）」。尤其是劉備與諸葛亮結識的經過，寫得很感人。 劉備三顧草蘆是建安十二年（公元207年）。那一年，劉備已是47歲，諸葛亮才26歲，耕讀於南陽，沒見過什麼世面，也完全沒有實戰經驗。劉備「猥自枉屈，三顧草廬」，向諸葛亮請教對於時局的看法。諸葛亮受到感動，全力報效劉備，也是可想而知。 如果一個企業的大老闆，名滿天下，親自拜訪一個學校剛出爐的博士，「猥自枉屈，三顧草廬」，懇請他出山以托付重任、共創事業。他難道會不受感動嗎？ 第二年，建安十三年，發生了一件改變歷史的大事，就是決定天下三分的赤壁之戰。這就是〈出師表〉中所謂的「後值傾覆，受任於敗軍之際，奉命於危難之間」。諸葛亮與劉備的「革命感情」得到進一步的強化，終於導致了諸葛亮對於劉備的「鞠躬盡瘁，死而後已」的情懷。 這是劉備的人格特質，與他的領導與待人。他的感情色彩很重、親疏遠近之分很明顯。他也有知人之明，他所看重的人，不論是關羽、張飛還是諸葛亮等，最後都還是知恩圖報、始終如一。但是相對來說，劉備人才的格局就很難做大了。 不過有趣的是，他的左右手都贏得了千秋萬世的大名。關羽成了武聖，是中國人忠義千秋的代表人物；諸葛亮似乎成了中國民間神機妙算的最高境界。劉備在羅貫中的《三國演義》筆下，似乎沒有得到特殊的關愛。一般中國民間對劉備的印象很模糊，不知道為什麼，我常聽到上一代的老人說，劉備的江山是「哭出來的江山」。持平而論，劉備最後只得到這樣的評價，也真是低估了他的江湖豪氣，以及推心置腹的領導才幹了。 史書《三國志》對於劉備的評述是： 評曰：先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。及其舉國託孤於諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也。機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。然折而不撓，終不為下者，抑揆彼之量必不容己，非唯競利，且以避害云爾。 唐宋時期的文學家，寫下了很多詠嘆歷史的作品。唐宋文學，整體來說，對於歷史人物的評價相當公允，充分顯示出，當時中國社會的文化水準很高。著名的詩人杜甫，因為遭逢安史之亂，在四川成都居住多年。成都是三國蜀漢的故都，有劉備與諸葛亮的祠堂。所以杜甫留下了很多關於三國的詩篇，有好幾首都是在詠嘆劉備與諸葛亮故事，其中有這兩句話寫得很好：「武侯祠屋常鄰近，一體君臣祭祀同。」說的雖然是劉備與諸葛亮有君臣之分，但是就民間的祭祀看來，兩人已是一體，沒有什麼差別了。 這就是領導特質的感情因素發揮到了極限。領導者與被領導者之間人格特質的相融，所造成的感性影響力，竟然足以超越時空、流芳百世，也真是一個奇蹟了。 |
|
| ( 知識學習｜其他 ) |
