馬英九特別費案二審高等法院判決無罪之判決摘要

台灣高等法院無罪判決的主要觀點：

一首長特別費的性質：

　◎高院認為首長特別費本具有實質「補貼」之性質。

　◎其中半數由首長以領據核報部份，只要首長提出領據，即應發給，且

　　一旦經具領即完成核銷，即不應再過問後續款項之實際用途。

　◎另外一半的特別費，〈即單據核銷部分〉則採實報實銷之作業方式，

　　此部份應實際運用於〈因公支出〉，故須發票等支出證明始完成核銷

　◎現行很多採取此種〈雙軌核銷制度〉者不知凡幾。如：

　　※公務員強制休假補助：其中新台幣1萬2千8百元部分需實報實銷；

　　　另超額補助之3千2百元部分則無庸提出單據即可領取。

　　※地方民意代表事務補助費：同樣採取〈一半條領〉，〈一半實報實

　　　銷〉之報銷方式。

二授權首長自主運用半數以領據核報部份：

　◎以領據條領部份，具有「實質補貼」之「定額統籌概算型費用」之概

　　念。

　◎應完全充分信賴，並授權首長得全權自主統籌運用該部分之款項。

　◎「不多退，也不少補」，如有不足支應「因公支出」，公家亦不再給

　　予其他補償或費用；如有剩餘，則不予退還。

　◎此種情形僅屬支領人應否承擔道德責任、行政責任、政治責任範疇，

　　而與刑事責任無涉。

四行政慣例及信賴原則：

　◎以領據支領的半數特別費之作業方式，相沿成習，並形成行政慣例。

　◎首長或承辦人亦均對此慣例產生信賴。

　◎馬英九基於職務身份關係，本有權限領取額度標準內之特別費預算費

　　用，並統籌支配運用，無須為「日後會有支出之承諾」或「保證已發

　　生有支出事實」之必要。

　◎馬英九並無超支溢領「領據特別費」之情形，並確實已將所領取之

　　「領據特別費」全數作為因公支用完畢。其並無取得任何不法財物。

　　〈院方採納馬英九之大水庫理論〉

　◎無所謂歷史共業、或制度陷阱可言。

五馬英九有能力每月匯款２０萬給周美青：

　◎院方認為馬英九除市長月俸外，並有福利與補助。且另有其他執業營

　　利、利息等收入。其每月收入平均仍有將近25 萬元。

　◎自有能力每月匯款２０萬給周美青。無法從此推論馬英九有詐領「領

　　據特別費」。

　◎不是侯寬仁所稱每月收入僅有十四萬元至十五萬元之間而已。

六認同一般自己賬戶內金錢混同的概念：〈即大水庫理論〉

　◎金錢為可代替物，基於混同之觀念，本院認「領據特別費」一旦經首

　　長存帳入戶後，即與該首長帳戶內其他款項發生混同之法律效果，彼

　　此無法析離觀察。〈講的白點鈔票無法一一註記來自何方〉

　◎公職人員申報財產之規定，並無規定首長於申報財產時，於申報書中

　　應將「領據特別費」之剩餘款予以註記的規定。

　◎故無從計算剩餘款為若干，自亦無從予以單獨計算註記之。再據以判

　　斷是否符合「因公支出」。

　◎馬英九擔任台北市長期間，因公支出之公益、公務捐贈之總金額共達

　　5150萬3199元，遠超過其同時期所領取之領據特別費1530萬4300元，

　　足證其並無貪得任何不法財物。

七未損害公務機關：

　◎未具備意圖為自己或第三人不法之利益，或損害其服務機關之利益，

　　而有違背其職務之行為。

八檢察官侯寬仁執意上訴：

　檢察官猶執前詞提起上訴，指摘原審判決不當，為無理由，應予駁回。

九退回侯寬仁突擊式的追加背信罪：

　至於侯寬仁請求併辦背信部分（即按月匯款20萬元予周美青，及其報銷

　使用9900元「單據特別費」認養馬小九），因本案業經諭知無罪，故與

　本案不發生實質上或裁判上一罪之關係，應退由檢察官另行偵處。

十後續：

　◎馬英九的感觸：山高難遮日，真相總會大白！

　◎藍營：高興一下子就好。最艱難的路才開始。

　◎綠營：變本加厲，針對三中案、國發院、小巨蛋、貓空纜車等弊案，

　　向檢調單位提出檢舉。

　◎謝長庭瞥著向下倒垂的菱角嘴說：我當總統會特赦馬英九。

　◎馬英九的人身安全是重點！

　◎沈富雄：國會生態已定，泛藍上看三分之二席次。

　◎股民：我解套了。

　◎部份預測馬英九的星相大師：我摃龜了。

　◎侯寬仁終於證明很多人說他是酷吏。