字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/03/07 21:00:01瀏覽291｜回應0｜推薦1 | |
| 有網友說，“想在釣魚島、黃岩島動武？先問問老美的態度吧！” 這個問題好像是完全問反了，首先該問的是我們自己，有沒有現在就解決東海、南海問題的決心（這里當然有一個時機選擇問題）。該網友似乎完全不懂中國周邊的戰略態勢。 該網友好像專挑中國海軍說事，這完全是在片面孤立地看問題。在中國的陸海空三軍中，海軍的確是相對較弱的一方，但是在中國周邊海域如果發生戰事，我們會只拼艦艇，而空軍、海航、二炮常導部隊、等等都躺在家里睡大覺嗎？在2005年的中美軍事交流中，美軍太平洋艦隊司令談到，如果大陸攻打台灣，美軍將全力保衛台灣，並驕傲地說，在太平洋美國海軍還沒有對手。 我們的梁總長聽後，冷冷地說道：“如果事情一旦發生，我們唯有全力以對，我想在第一島鏈內，解放軍可以消滅任何對手。2、3只航母艦隊，還是不需要多少導彈的！”這位美軍司令聽後，面色大變，在接下來的會談中，再也不提台海問題。現在是2009年，解放軍又長進了4年，難道A2比梁總長更了解我們軍隊及其對手的狀況嗎？ 請注意梁總長這句話：“我們唯有全力以對”，“在第一島鏈內，解放軍可以消滅任何對手”。這里存在兩個“優勢”和兩個“劣勢”：在全球範圍內美國具有戰略優勢而中國處於戰略劣勢；在中國周邊地區中國具有戰略優勢而美國處於戰略劣勢。為什麼？因為中國的人口規模世界第一，GDP和國土面積世界第三；中國是有巨大的戰略縱深和戰爭潛力的安理會常任理事國。經過近30年的奮起直追，人民解放軍和美軍相比，在技術上還有不小的差距，但已不存在“代差”。中國軍隊和人民對跑到自家門口來干涉中國內政的侵略者，從來都是同仇敵愾，調動舉國的軍力、物力、財力，全力抗擊。如此這般，美軍能做到嗎？且不說美國人民和國會未必能通得過，我軍以逸待勞，而美軍勞師遠征，已犯了兵家大忌，即使美軍能够舉盡全力，取得個慘勝或兩敗俱傷，美國的霸主地位恐怕也就從此走向它的反面。世界上，覬覦美國超霸地位的“准超級大國”可不止一個呢！在中國周邊地區，美軍充其量只具備戰術優勢而沒有戰略優勢。這也就是為什麼二戰以來，從“韓戰”、“越戰”到今天，美軍跑到中國家門口來“鬧事”，一次都未贏過的根本原因。 想當年麥克阿瑟攜美國陸軍的1/2、空軍的1/3、海軍的1/4、合計50多萬眾，堪稱當時最現代化的軍隊，氣勢汹汹地殺到鴨綠江邊，頤指氣使，那是何等地不可一世；他身後的杜魯門坐鎮在白宮，手扲原子彈，那是何等地盛氣淩人。毛澤東“徹底的唯物主義者是無所畏懼的”，大手一揮，指揮著“小米加步槍”的志願軍，硬是把武裝到牙齒的“18國聯軍”，象趕鴨子一樣，稀里嘩啦地趕到了38線以南。 在中國的家門口，不管是東海、南海，即使有暫時的失利，我們都可以用舉國之力打持久戰，直至取得最後的勝利，這就是我們的戰略優勢。美國佬能做到嗎？在伊拉克、阿富汗，對付那樣弱勢的對手都快“持久”不下去了，更何況對中國這樣的安理會大國呢？美國佬現在可是5個手指摁跳蚤——伊核、朝核、巴以、伊拉克、阿富汗，能攥得起拳頭來嗎？哪個指頭摁不住，不小心再搞出個“9.11”來，那可是要“吃不了兜著走”，顧此失彼。 即使美國是“鷸”，中國是“蚌”，可是東海、南海關係到中國領土主權的根本權益，那里的幾個小島無論如何都不會牽扯到美國的核心利益；美國佬會為了日本、菲律賓而動用自己的舉國之力和中國“拼老命”，讓俄羅斯也做一回“漁翁”嗎？在今次的“金融海嘯”中，美國自顧尚且不暇，反而要去為日本、菲律賓火中取栗？不論在歷史上還是今天，山姆大叔可從來都沒有做“國際雷鋒”的傳統和先例。即使奧巴馬腦袋進水，美國參眾兩院、2億多國民不會都腦袋進水吧？ “想在釣魚島、黃岩島動武？先問問老美的態度吧！”這種說法，實在是既不了解自己又不了解對手的混淆視聽之言。想對該網友說一句，問你自己家里的東西屬於誰居然要看強盜的態度，虧你想得出來！梁總長已經說了：“在第一島鏈內，解放軍可以消滅任何對手”！不服，就放馬過來試試看。 |
|
| ( 時事評論｜兩岸 ) |
