 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/08/14 16:29:54瀏覽1376｜回應1｜推薦4 | |
我是11月出生，小學入學晚人家一年，六年級時因有病，學業不太好，如參加聯考，一定名落孫山。當時政府有意將國民教育延長至九年，家父要求我自動留級，結果第二年依然無法實施，只好就讀私立中學，初、高中同學年齡都比我小，但成績不比別人好，非常有挫折感。當時高中畢業未考上大學，同班同學可去補習班，明年再考，我因屆滿20歲要去服役無法重考。我大兒子國中畢業考上台北一知名公立高中，入學後3年不讀書，每學期學科有一半未及格，老師說無留級制度可隨班讀3年，因學分修不足學校無法畢業，但依然可以同等學歷報考大學。所幸他頭腦還不錯，考上國立大學，但不讀書已成習慣，四年無法畢業需要延畢。大兒子他同學有考上公立高中，但不滿意又重考一次，大學重考2次還是私立，現在才讀大二。老二考高中分數無法上公立高中，他想重考我不同意，只好去讀瑞芳高工，去年畢業考上國立屏東科技大學。他許多國中同學成績比他好，有考上公立高中，但無法讀到公立大學。綜合以上如完全恢復留級制度我個人認為不妥，對有些人是浪費生命及金錢且不一定有效，如無留級制有些學生對成績無所謂，影響畢業學生素質，我建議折中採大學方式，由各學校自行訂定學生修業辦法，如每學期修畢學分未達二分之一就退學等方式。台灣/高中擬恢復留級制 「留級不是辦法」 高中校長反對 http://www.cdnews.com.tw 2008-08-14 09:38:52陳恆光/整理
為提升高中職畢業學生素質，教育部考慮恢復「留級」制度，但各地高中校長普遍持反對意見。 根據台灣媒體中國時報14日報導，新營高中校長陳沛郎認為，恢復留級制度是走回頭路。他表示，高中學生程度本來就有差距，若把大學低錄取分數，歸咎於高中未把學生教好，將對許多學校造成很大壓力，依現在趨勢觀察，反對聲浪應該不小。 國立政大附中校長湯志民也指出，高中職「義務化」是遲早的事，在大學朝大眾化發展的趨勢下，誰夠資格進大學？關鍵應是大學那一端的問題，只要大學不收未達水準的學生，整個問題不就解決了！ 曾在斗六高中服務卅二年、現任私立義峰高中校長余國樑表示，留級不是辦法，大學入學分數不是重點，重要的是入學後，如何讓學生學到東西。 余國樑以該校一個基測廿多分學生為例說，學生看似前途無「亮」，但三年後以四百分考上科大。另外一個基測卅分的學生，對烘焙有興趣，高中三年取得專業證照，畢業後在家烘麵包轉賣給小盤商，月入六萬元。 余國樑說，七分上大學不是很嚴重的事，美國甚至不用考就有學校讀，但不一定四年畢業，籃球明星歐尼爾也是讀了七、八年，慢慢讀直到能畢業，這比高中留級更重要。 也有人支持恢復「留級」制度，台北市私立復興實驗高中教務主任唐尚智表示，高中很多課程是艱深的，學生讀不通而放學生過關升上去，一定讀得很辛苦，程度、水準也會一直降！ |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
