論選舉奧步之二

這樣的邏輯不好懂嗎？如果不好懂，那就回頭看看民主制和君主制的對照吧。君主制之下，政權屬於君主。民主制之下，政權屬於人民。君主制之下，君主負責選擇治國人才。民主制之下，選民負責選擇治國人才。那麼當君主要選擇人才時，他一定能選出優秀的人嗎？不一定，他可能選出貌忠實奸，貌廉實貪的騙子—俗稱奸臣，或者碌碌無能的庸官。能選出、任用什麼人才，取決於君主的慧眼。同樣的，在民主制之下，選民能選出什麼樣的人才，取決於選民的慧眼。

當君主要選才、用才時，他要面對非常嚴格的挑戰：為了獲取權位利益，很多人會使出各種手段來扭曲真相、信息、利用君主的七情六慾和一時的情緒，誘使他做出錯誤的，甚至非理性的決定。智慧高明，通得過考驗而選出一流的人才的君主，就成為一代明君，使國家大治。智慧不夠而通不過考驗的君主，就會以奸為忠，以無能為有能，被小人、騙子、蠢才包圍，以致國家衰敗。

民主制之下的選民，扮演著如君主般同樣的角色，面臨著同樣的考驗。

所謂選舉奧步，就是各種小人、奸臣、政治詐騙集團(以政黨的形式存在)使出各種手段，誤導選民的視聽(譬如抹黑、抹紅)、刺激選民的情緒(譬如利用省籍、地域分化、恐懼、憤怒)、誘導選民的注意焦點(譬如製造暫時性的選舉議題)，造成選民的投票行為被虛假的、扭曲的、錯誤的、短期的、或片面的信息所主宰，從而做出不正確的、不利於自己長期福祉，卻有利於那些騙子的選擇。

君主制和民主制雖然不同，但是君主和選民扮演的角色相當，面臨的考驗一樣。政治的良窳、國家的興衰，都取決於這個主人的智慧和修養。如果主人有智慧、修養，他就能不受到各種誘騙、蒙蔽，而選出優秀的政治家。反之，如果主人智商、情商都不足，動輒被誘騙、蒙蔽，那就算把周公、孔子、諸葛亮、張居正送到他面前，他也認不出、用不了。為什麼？因為他本身的素質不夠，所以不配得到一流的人才來服務。一流的人才若為他服務，下場堪憂。

只有一流的選民才配得到一流的政治家，就好像只有一流的老闆才配得到一流的員工。

同樣一個韓信，在項羽帳下時得不到賞識重用，在劉邦帳下時卻拜為大將，成就了赫赫武功，說明了劉邦是位一流的老闆，而項羽只是二流的老闆，他不配得到一流的韓信，所以他不配得到天下。

所謂選舉奧步，就是古代奸臣蠱惑君主的老技倆，在當今民主政治下的重現，沒有什麼新鮮的。技倆是同樣的，唯一不同的是使用的對象換了。