 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/10/09 11:08:58瀏覽200｜回應0｜推薦1 | |
| 悶了好幾天，大該是從研討會結束開始吧！
也許是懊悔發表不順， 怎麼大家一副霧煞煞聽不懂的樣子？ 是沒有PPT輔助嗎？是我表達不清嗎？ 還是我寫的根本不夠完整呢？ 也許是開始迷惑/混亂/質疑一個"好"的論文到底要怎樣？ 我以為就像卡利跟我說的，是"問題意識"， 特別要與文獻對話帶出問題，更要具備批判理論的能力， 套套邏輯雖說的通，但仍停留在用別人的理論/話來蓋印章； 所以，我一直跟自己說： 這不只是我要的，除了有套套邏輯的能力， 批判.問題意識.對話...更為重要！ 但是，研討會結束了， 我也看到了...有些被評為好的論文， 是套套邏輯，精準地套用了理論， 用的漂亮也說的漂亮，自然地也獲得漂亮回應。 但是，問題意識呢？ 我看不到。 到底，一篇好的論文該怎樣？ 或許我不該侷限在這次的研討會標準， 畢竟每個研討會要求的重點不同，不是嗎？ |
|
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
