老師最近提到一個主題，就是「見解」的深度影響對事件看法的廣度。對於這個議題，本身我非常有興趣，因為這也是學習如何透過看事情的不同角度，來瞭解與評估其影響程度。

以目前火紅的ECFA議題為例，在這幾天財經報紙上，金融業刊出了特大篇幅，告訴大家希望能同意ECFA的簽定，能為金融帶來新的商機。而機械加工出口業也磨刀霍霍，準備好開放後的低稅進出口，為該產業帶來融景。

但反觀受到衝擊的傳統產業，每一個都是大力宣傳不可以同意ECFA的簽定。而國民黨與民進黨之間的角力，愈是在最後簽定時刻，新聞媒體更是放大的解讀與報導，但人民對於ECFA的簽定真正內容是什麼?是帶來利、還是帶來禍？或已足夠瞭解並可自主評估了嗎？(ECFA公投)

有人說，ECFA的簽定是會讓台灣賣給了大陸；但有人說，如果ECFA不簽定，台灣過幾年就沒有競爭力。這兩個角度都對，但問題是台灣是島國，我們的資源除了農業可以自主外，一切都必須依賴進口，將原料進行加工再完成成品，再外銷全世界，但高關稅就迫使廠商必須在海外設廠，林林總統的因素下，台灣的下一競爭力又在那裡？

我個人不會因反對而反對，而是對該事件的主軸去瞭解，看清楚影響的深度與廣度，這樣才能理性的看這問題。如果每個人都可以去集思廣益，在提出好處與爭議給對方的同時，是否也可以用理性的角度，去溝通與協調，為台灣的下一步，做好的示範與建議。