蓋不蓋蘇花高速公路，

不重要！

對花蓮和台東人而言，

有沒有一條平安的道路，

非常重要！

環保團體要堅持好山好水好環境，

是好事，

但這個所謂的「好環境」，

到底是花蓮人心中的好環境？

還是不住在花蓮的環保人士心中的「好環境」？

興建蘇花高速公路是罪惡嗎？

如果高速公路興建，

花蓮的好水好水、山林美景就全毀了，

那可以討論；

但必須有說服別人，包括花蓮人、台東人、鄰近的宜蘭人，

甚至是每年都會到花蓮去度假的西部人。

從早期倡建蘇花高速公路，

環保團體就不斷杯葛，

也讓沈溺於政治和選票的台灣人根本不敢和環保人士唱反調，

如此一來，十年匆匆過去了，

蘇花高永遠都只是紙上談兵，

更糟糕的是，

大家似乎連提都不敢提，

只要講到「蘇花高」，

似乎就是環保人士心中的惡魔野鬼。

今日環保問題如此惡化，

環保人士的態度也是其一，

在倡議環保生活化的今日，

環保人士是否真的身體力行？

是否在有力的位置影響大家做環保？

從蘇花高的例子來說，

法令上怎麼規定，

就是支持與反對立場的雙方求取平衡的最低共識，

如果，

蘇花高，或是劉內閣所提的「蘇花替代道路」能通過環境影響評估，

環保人士是否可以表態支持？

以寬厚的心胸面對反對意見成為主流，

不是可恥，

但固執於己見卻容不下別人的聲音，

並不可取！

有過環島經驗的人，

如果在雨季通行過蘇花公路和平隧道，

很容易遇上「單線通車」，

甚至是「雙向不通車」，

有些人可以調頭由台東往南、往西部走，

有些人搭上火車就閃人，

有些人坐上飛機，一下子就回到西部；

但是，

那些從西部要回花蓮的遊子怎麼辦？

他們沒有第二條更近的道路，

於是，就必須反向而行，

從北部向南到台東再回花蓮，

或是回台北去搭飛機回花蓮……

不過，

或許很多人忽略了，

因為工作不易，

許多花蓮人或台東人的經濟條件可能比不上西部人的寬裕，

當蘇花公路不通時，

他們可能也沒有足夠的經濟條件，

或捨不得花「那麼多錢」改乘其他交通工具或繞遠路，

因此，

就等著蘇花公路恢復正常通車的時候。

想想看，離家的遊子卻回不了家，

那種感覺……

那是什麼樣的環保？

環保是否能理性一點，

人情一點，

更人性一點呢？

看著花蓮人近乎哀求地向環保團體拜託，

給一條平安回家的道路！

實在很諷刺！

這種廣告詞，竟然在台灣社會成了一種最不堪的悲憐！

今天下午，

在看公共電視的政論節目時，

花蓮的傅姓立委已幾乎是好話硬話都說盡了，

還拿出多張重大車禍的圖片，

訴盡東部人的委屈；

此時有位學者說到，

花蓮的砂石車那麼多，是否有必要？

是否可以用海運或其他方式替代砂石車？

此時，

不知該喜或該掉淚，

如果大家能選擇，

如果花蓮人可以拒絕所有砂石車，

如果政府可以強制所有砂石車不到花東，

這一切如果，

不就是大家最不願意的獨裁和專制嗎？

如果只是單純地技術和經濟面考量而用其他方式替代砂石車？

是否可以說服雇用這些砂石車的業者選擇另一種企業成本？

學者提到的固然是可以思考的方向，

卻是目前最不切實際的討論點，

因為，

提出這種論點的學者，

只是在迎合環保團體主張的意見下，

找一個自己發言的空間；

但，這解決不了問題，

因為學者所提的「建議」，

沒有實質內容、沒有經濟效益、更不知如何能說服所謂的砂石車業者，

或許，連學者自己都沒有說服自己的理由。

多可悲的政治、

多可嘆的學者論政。

其實，

不論是蘇花高速公路，

不論是蘇花高替代道路，

只要通過環境影響評估，

只要能讓花東或花蓮到宜蘭的交通更安全，

環保人士應該給予支持，

當然，在規劃和興建的過程，

環保團體也應貢獻專業的監督和建議，

以最少的破壞，達到最大的利益，

如果連這麼點卑微的比例原則都無法認同，

就未免太雞腸鳥肚了吧！