人云亦云的少年Pi  在網路上有不少人討論著

以電影來說，實在是太成功了

巧妙的留下各種事是而非的疑點，抓住每個讀者的想像空間

害我手癢也打了一篇 

Pi 在電影中提到:你相信哪個故事?

開始有很多人討論起兩個故事哪一個才是真的

老實說有依些人根本連電影都沒看清楚

其實這原本就是小說改編，兩個故事本來就都是假的

如果就電影的角度來說  兩個故事又同時是真的

虛虛實實

將讀者玩弄在手裡

兩個故事的真實與疑點

很多人都說了第一個故事比較有邏輯

真的是這樣嗎?

1.動物是如何出來的?

籠子是鎖的，就算會游泳動物如何由出貨倉，並準確的朝 Pi 所在的位置前進呢

2.船要沉了卻只有主角一個人知道? 

船上會游泳的人絕對不少，包含pi的母親，有可能劇烈搖晃下大家繼續睡大頭教嗎，船上是有警報的

3.鬣狗是吃腐肉的，雖然他也會攻擊班馬，但是直接生吃是不太可能的

4.老虎和 鬣狗共處一室卻相安無事?
很明顯鬣狗後殺了猩猩，老虎才出現，但之前是 共處一室的，為何第一晚完全不見老虎的影子呢
5.食人島上的狐獴和植物?
 狐獴很明顯是沙漠的動物，相信你也不曾在海邊挖過山藥吧
6.酸性水和花裡的牙?
當夜晚時， 酸性水將魚腐蝕，那這盆水裡不可能有生物，因為每天發生的腐蝕水要如何孕育魚類?會和吃了人以後什麼都不剩，只剩一顆牙?

很明顯這是 pi自己的想像
在原作裡  pi  小時後就常常將身邊的人想像成各種動物
童年慘澹的 pi 從各樣的宗教中尋找慰藉

將自己一分為二的  正是pi為了逃避一個殘酷的事實

食人

第二個故事

少年pi為了母親的死，化生成猛虎
和第一個故事時間點完全吻合[ 鬣狗後殺了猩猩，老虎才出現]

過於鮮明，真實  讓人無法直視

但是其實還是存在許多漏洞的

1.廚子殺了水手，並吃了他用他的肉釣魚，卻把他的母親拿去餵魚?
廚子已經吃了人了，證明食物已經短缺，但已經吃了一個人的廚子，
卻放過他的母親?

2.坐著香蕉的母親?
很莫名為何是香蕉，而不是一片木板；有人一直強調香蕉會浮，但是香蕉是哪裡來的，從貨艙飄出來的?

3. 廚子的死?
少年pi可能真的殺了廚子，並吃了他，但是一個人可以吃那麼久嗎?個人覺得這是作者刻意無視的漏洞，為了是製造羅生門般的劇情

化生成猛虎的主角，吃了班馬吃了 鬣狗，卻沒有看見他吃了猩猩
兩個故事的連結愈來越強烈，而主角的記憶開始扭曲  變成一個奇幻的冒險

兩個故事明顯的破洞，說明了真相是兩者皆非

主角[虎]吃了廚子，和水手的殘骸，猩猩不見了 ，此時的他是一隻老虎，而人性的他在船的外圍吃著緊急糧食，隨著飢餓的逼迫，人性愈來愈靠近獸性  透過印度教化生的教義，主角終於開始吃起了自己母親的遺骸，而他記憶是在一個無人島上冒險，盤根錯節的血管和肌肉纖維，蛆[狐獴]

食人島    吃人的島，個人認為酸性的湖是體液發酸，或者亙勝是  整個島被消化
也就是母親被消化過程，至於吃到牙齒到是覺得太過了點，畢竟當時主叫並不是從事進食的過程，因該是說明離開島上時主角意識到自己的行為

一切的罪過隨著老虎離去    主角無法接受自己的行為，在終於上岸的時候，老虎頭也不回的離去，所有憤怒不滿一切隨著老虎離去。

想像空間，可以說誒喻暗喻一起來的名作

有為大神已經很好的詮釋了

http://www.douban.com/note/250584017/