實例精華：「環境影響評估法(環評法)」是否有「(新)保護規範」的性質？

法律意見：

先講結論，環境影響評估法有(新)保護規範的適用。

「(新)保護規範」於大法官釋字第469號解釋出來後，司法實務向採新保護規範理論，也就是除了公權利、反射利益之外，還有法律上利益。

所謂法律上利益，依照釋字第469號解釋，為「法律規定之內容非僅屬授予國家機關推行公共事務之權限，而其目的係為保護人民生命、身體及財產等法益」。

我國在釋字第469號解釋出來前，只有區分「公權力」、「反射利益」，也就是行政機關只要是出於促進公共利益的目的執行職務，雖然導致民眾生命、健康、財產有所損害，也不能救濟，也就是大法官釋字第469號解釋出來前，沒有人打打贏過國家賠償。

大法官釋字第469號解釋文：

法律規定之內容非僅屬授予國家機關推行公共事務之權限，而其目的係為保護人民生命、身體及財產等法益，且法律對主管機關應執行職務行使公權力之事項規定明確，該管機關公務員依此規定對可得特定之人所負作為義務已無不作為之裁量餘地，猶因故意或過失怠於執行職務，致特定人之自由或權利遭受損害，被害人得依國家賠償法第二條第二項後段，向國家請求損害賠償。最高法院七十二年台上字第七０四號判例謂：「國家賠償法第二條第二項後段所謂公務員怠於執行職務，係指公務員對於被害人有應執行之職務而怠於執行者而言。換言之，被害人對於公務員為特定職務行為，有公法上請求權存在，經請求其執行而怠於執行，致自由或權利遭受損害者，始得依上開規定，請求國家負損害賠償責任。若公務員對於職務之執行，雖可使一般人民享有反射利益，人民對於公務員仍不得請求為該職務之行為者，縱公務員怠於執行該職務，人民尚無公法上請求權可資行使，以資保護其利益，自不得依上開規定請求國家賠償損害。」對於符合一定要件，而有公法上請求權，經由法定程序請求公務員作為而怠於執行職務者，自有其適用，惟與首開意旨不符部分，則係對人民請求國家賠償增列法律所無之限制，有違憲法保障人民權利之意旨，應不予援用。

環境影響評估法

第1條

為預防及減輕開發行為對環境造成不良影響，藉以達成環境保護之目的，特制定本法。本法未規定者，適用其他有關法令之規定。

第5條

下列開發行為對環境有不良影響之虞者，應實施環境影響評估：

一、工廠之設立及工業區之開發。

二、道路、鐵路、大眾捷運系統、港灣及機場之開發。

三、土石採取及探礦、採礦。

四、蓄水、供水、防洪排水工程之開發。

五、農、林、漁、牧地之開發利用。

六、遊樂、風景區、高爾夫球場及運動場地之開發。

七、文教、醫療建設之開發。

八、新市區建設及高樓建築或舊市區更新。

九、環境保護工程之興建。

十、核能及其他能源之開發及放射性核廢料儲存或處理場所之興建。

十一、其他經中央主管機關公告者。

前項開發行為應實施環境影響評估者，其認定標準、細目及環境影響評估

作業準則，由中央主管機關會商有關機關於本法公布施行後一年內定之，

送立法院備查。

第7條

開發單位申請許可開發行為時，應檢具環境影響說明書，向目的事業主管

機關提出，並由目的事業主管機關轉送主管機關審查。

主管機關應於收到前項環境影響說明書後五十日內，作成審查結論公告之

，並通知目的事業主管機關及開發單位。但情形特殊者，其審查期限之延

長以五十日為限。

前項審查結論主管機關認不須進行第二階段環境影響評估並經許可者，開

發單位應舉行公開之說明會。

第8條

前條審查結論認為對環境有重大影響之虞，應繼續進行第二階段環境影響

評估者，開發單位應辦理下列事項：

一、將環境影響說明書分送有關機關。

二、將環境影響說明書於開發場所附近適當地點陳列或揭示，其期間不得

少於三十日。

三、於新聞紙刊載開發單位之名稱、開發場所、審查結論及環境影響說明

書陳列或揭示地點。