個案實例菁華：

法院重不重視夾運違禁物的人在想什麼?

實例上，行為人夾運違禁物的答辯多為替「某人」的代拿或代收，

而關於行為人對於私運物品內容是否知情(或知情的程度)，是打官司要注意的。

由於無法「直接」證明一個人主觀上真的認為是替「某人」代拿或代收，故僅能由客觀、外在事物去「間接」證明。所以行為人要洗刷自己的犯罪嫌疑，要能提出對於夾運違禁物並無認識之反證，例如對於物品內有夾帶物的事實並無認識，或與他人間無犯意聯絡，尤其在被人栽贓之情況下。

相關判決文：

1、最高法院100年度台上字第3420號判決：又蘇博宸、陳柏翔、陳鴻甯、林國光、黃志豪等主觀上縱非明知受託搬移之貨物係走私貨物，惟彼等如何具有幫助運送走私物品之不確定故意，證人遲榮琳、李在煌、劉起瑞於第一審之證言，如何不足為彼等有利之證明，彼等如何確有幫助他人犯罪之行為，且幫助行為客觀上如何已給廖國富走私物品之犯罪，提供有效助益，嗣後雖因廖國富本身障礙而未遂，彼等如何仍成立正犯未遂犯之幫助犯等情。