美國人憑什麼有資格訂定國際道德標準？美國人憑什麼動輒罔顧聯合國中多數國家的意見？美國人憑什麼自己換人做總統，就推翻前任簽署的國際協議？美國人憑什麼要別國遵照國際法規，自己根本不簽署該項法規？美國人憑什麼跟國際社會宣傳有所謂美國例外主義這種東西，作為他們不用遵守的藉口？為什麼全世界理性的社會都知道要嚴密管制私人擁有槍械，獨有美國社會不用？

他們的道德標準和執行方式都不足以成為世界的典範，他們又怎麼可以做世界的領袖？如果他們永遠把她自己的利益放在第一位，為什麼其他人必須忍受他們的霸道和欺凌？他們竟日講一堆道德人權，卻讓許多民眾流離失所，飢餓受寒的人不只是在其他地方，在他們自己的領土上，也一樣有許許多多的民眾吃不飽穿不暖。

即使我們不討論道德問題，談談簡單的領土、權利問題，美國人和美國蛋頭學者總以為，他們的軍事力量能抗衡中國大陸，就可以阻止中國大陸侵台，只要有一次成功阻止中國大陸侵犯台灣，中國大陸就會死心了，事實上，中國大陸的準則是這塊土地是他們的，今天收不回來，就改天繼續努力，美國人願意這樣，跟中國大陸纏鬥下去嗎？我不認為美國人，會為他們侵佔百年的夏威夷群島赴湯蹈火，如果有一天有人挑釁美國人在夏威夷的權利，美國人願意沒完沒了的保衛這種權利嗎？答案是不會。如果美國對自己的領土和人民，都不願意付出慘痛代價，會願意為其他人付出慘痛代價？

在第二次世界大戰的時候，美國人站出來拯救歐洲各國，拯救亞洲各國，抵抗德國和日本，犧牲自己的孩子，那時的美國權貴子弟假使沒有參加二次大戰，會覺得羞恥，美國的總統甘迺迪、老布希都在二戰的第一綫作戰過，後來的參議員麥侃也是權貴之後，他參加過越戰，甚至在俘擄營中待過頗長時間。因為美國是世界領袖，那個年代的美國也堪稱世界領袖，世界上沒有人質疑他們的地位和道德標準，美國當年也沒有逃避做為世界領袖的責任。

我們想要說的就是，如果美國想做一個世界領袖，就要付出代價，有時候這種代價十分慘痛。如果美國人不願意付出這樣慘痛的代價，就不要夸夸其談世界領袖。做一個平平凡凡的強國，少惹事少花錢，讓各國自己管理自己，實在不像話的時候，由聯合國共管，不要憑著自己的特權和軍力為所欲為，特別是為了少數政客的選舉利益，犧牲其他國家、人民的生命和利益。

美國人不可能一邊要自稱世界領袖，另一邊卻不願意承擔世界領袖的責任和代價，天下沒有這種便宜的買賣，道德標準其實是建立在承擔的責任上，人們不願苛責身負天下存亡重任的領袖，不是降低道德標準，是懂得輕重緩急。如果不願意犧牲自己的子弟，又想站在道德的制高點，就不要挑釁別人。