一、高鐵部份

1、改善台鐵就行

台鐵的每一站幾乎都在市中心，非常有地理之便，到站後，不必像高鐵要須長途才至市區。坐高鐵到站後，往往還要轉乘台鐵，如台北站、板橋站、台中站、高雄站等，最後到目的地的時間，與坐台鐵就沒有差很大了。高鐵站的周邊，一定也無法開發做商業之用，因為離市區太遠了，很多高鐵到站後，為與市區連絡又再建了道路，如嘉義站，駛了筆直的道路幾公里後，才到嘉義市區，真是大費周章。

就算在高雄市內的高鐵左營站，周邊的百貨商業等，我也不看好，因沒有人潮那來錢潮，在市區就有百貨了，何必去那裡。

就算把青年住宅蓋在高鐵站旁邊，交通費也是一大問題。通車時，有人炒作其站附近的地價，現在應已沒空間了。甚至還有安全上的問題，因人稀少，讓有心幹壞事者，可乘機而入，之前曾有人就在高鐵站附近被綁架或被侵害等。

就台鐵的既有鐵軌、車輛來作改善，即把鐵軌增加及車輛換新，以提高速度，把原本台北至高雄要四小時的時間縮短為三小時以內，班次也增多。高鐵台北至高雄的時間為一小時半至二小時，即乘台鐵與高鐵所須時間不會差太多，如趕時間，就搭飛機，可一小時內到達，機場本來就有，不必再花錢做，所以高鐵沒有存在的切迫性。可能因為有了高鐵，所以台鐵的車輛已很多年沒更新了，自強號應該有使用二十年了，真是離譜。

2、沒有那麼多的客運量

我乘高鐵不下百次，從開通就搭，只有開始幾天，因為有優惠，運量才有高載過，平常大多運量不高，後來實行的自由座時，就只有三、四節車廂有人，所以有必要建高鐵嗎?台灣不大，高鐵不實用。

花了幾千億來興建，為了高鐵最近又要花幾百億來處理地層下陷問題，以後還有得花。所謂國債就是這樣來的。

二、高捷部份

我從十多年前就常至高雄，那時高雄還有一些商務運作，北高的航班不算少，乘客也多，航空公司為了競爭還曾推出一元機票，後來發現高雄的商業活動就越來越不好。從高雄機場搭車至市區如火車站的中山路，每下愈況，房子都是出租或出售，更多是破舊的，最多的招牌是選舉看版，即該地只剩下選舉活動是熱鬧的，這當然不是正常現象。

在高捷興建之初，我就覺得沒有必要，為什麼?因為會沒人搭、因為通勤人口沒有台北多，更在其上、下班時段，也沒有什麼塞車情形，即沒有客運量。其人口密度也不高，往往到站後，還要一段路程始達目的地。通車後，車廂就沒有全部出動，即如月台有十列車位，但其只開出約一半多而已，且車間時間間隔很久，有時要十來分鐘，不如台北約二、三分鐘就會有班車。

其有些站的出口處甚至還用了很大的玻璃來作裝飾，真是華而不實，後來一直被人破壞，且保養起來，大費周章，我覺得這就是國債，應該也是為圖利某廠商而來。

三、有無必要興建，應不難評估，惟為何仍要興建?

目的就是為了從中牟利，想撈錢(權)而已。都花費了數仟億，最後可能要破產，二者一定年年虧損。其不一定是為了便民來興建，如傳聞高鐵原是用歐規的，後來為讓李登輝能至日本訪問，所以就改為日規，所以為了執政者的爽快，就可能犧牲了人民的利益。