節錄：【民進黨執政時曾於二○○○年十月宣布停建核四，卻又於相隔一一○天後宣布核四復工。二○○六年蘇貞昌、蔡英文擔任行政院正副院長任內，並編列核四追加預算四百餘億元。核四迄今即將完工，已動用公帑三千餘億元。

 由以上核四停復建滄桑史，可見民進黨雖一再以「非核家園」起家，卻始終盤桓於政治操作上。試想在八年執政期中，一個剛起步的核四電廠，民進黨竟無能力使其停建，又有幾人能信？若說因國民黨在立院占多數，故而停又復建。但國民黨長期以來均居立院多數，在許多重要法案上卻敵不過少數的民進黨立委。此次引發學運軒然大波的服貿協議，所以卡死在立院，便可清楚看出國會生態，多數黨往往屈服於強悍的反對黨手中。以此反證當年執攻的民進黨欲停建核四，豈會過不了立院這一關？即使確因人數劣勢必須依法復建，擅於利用法律巧門的民進黨，豈真無法阻止核四續建？何況又在執政中。(新生報社論)】

一個政治前輩林義雄禁食，導致台灣陷入食品風暴那般一樣的全台大震撼。

關於台灣能源發展【江宜樺表示，我們必須要考量整個能源政策，不應該單看某一項能源「要」還是「不要」，使用天然氣、燃煤發電，會造成嚴重二氧化碳污染，一樣有很多人反對，即使是大型風車風力發電，也會因為產生噪音、破壞景觀而遭到反對，任何一種發電方式，從單一項目來看，都會遭到抗議，而如果我們什麼能源都不要，電又要從哪裡來？(Now new)】

連行政院江院長都說了，非核家園不是不可，只是無法一步到位。現在我還是堅持我的一貫主張，我寫過一篇文章提到：【不管是廢核不廢核，公投不公投。總之，目前台灣在沒有完善的環境核能政策與健全的環境核能法律，所有的廢核與公投都是玩政治的人的假議題，因為，這些人根本只是在求自己的政治利益和自己所屬政黨能不能夠繼續執政，「廢核、公投，對他們來說，可有可無」】

所以經濟部長張家祝你就學學邱文達低調點，別再媒體亂放話，好好的擬定一套適合台灣現況及未來發展的社會公共政策能源法案，必要時，請學學邱文達讓事務官出面為政策解說，以釐清社會大眾的疑慮。

台灣地小人稠，資源不多且多屬外來資源，這樣一個能源法案必須有長期性的，穩定性的規劃，在不傷害台灣社會生存的條件環境之下，也許台灣的能源使用不是只有單一能源電力可以取代的，因此不管是核能、另，太陽能亦或煤氣等等電力能源發展，不單單只是政府要全盤規劃的思考方向，社會上許許多多的專家學者也要秉著公平性的論證對政府提出有利於社會生存條件的能源法案政策，而非單一性質的論點求取單一的壞與好來取悅大眾，甚至誤導社會大眾的視聽與判斷。

相較於食品風暴，出現一堆專家的言論，此次核四電廠風暴又何嘗不是出現一堆專家的言論，在這些言論中有許多事情緒性的言論，非理性之討論，甚至於有些專家以自己的見解為見解完全否定了現實面的見解去討論，去議處，這一點，版主覺得實在惋惜！

終歸一句，我還是贊成，江院長說的，要解決核電問題，應全面從能源法規政策著手，朝野是應該好好沈思規畫適合台灣社會未來生存發展的能源法案和政策，而不是只是一時的情緒性在反政策，反討論，在抗爭，在敷衍，在拒絕，不理會社會大眾的追求走向。