時尚精品愛好者近來一定會注意到一則新聞，就是有關於擁有百年品牌歷史的英國精品品牌Burberry計劃把部份製造工廠移至大陸，此舉不但引起時尚精品圈議論紛紛，就連一向被認為是Burberry最佳代言人的英國皇室也相繼挺身表達反對意見。

因為一向給人低調優雅品牌印象的Burberry，與其他精品品牌最大的不同點，就在於Burberry在過去百年發展歷程中，被英國皇室授予皇室御用品牌認證（Royal Warrants），在英國皇室光環加持下，與其他精品品牌相比，Burberry品牌更多了一分獨特的尊貴氣質。事實上，有許多消費者就是因為Burberry身為英國皇室御用品牌，因而對設計並非最華麗、最流行的Burberry情有獨鐘。

而在2007年初就持續有消息傳出，Burberry原本在英國設有3座生產據點，但在製造成本的考量下，Burberry計劃將其中一部份製造業務由英國當地移出，轉往大陸等相對生產成本較低的地區。而在此一消息傳出後，先是英國王儲威廉王子公開表達反對，認為此舉將影響到Burberry擁有英國皇室御用品牌的代表形象，隨後英國女王不但同樣公開表示反對態度，並表示若Burberry真的將製造業務移出英國，則將考慮取消Burberry的英國皇室御用品牌認證。

儘管面對如此強大的壓力，但到目前為止，在Burberry公司網站上卻還是未看到其相關回應看法，並未因為英國皇室的反對態度，就對將製造業務移出英國當地的規劃進行修正。

世界真的是平的，在比較利益原則之下，生產資源因素的自由流動與交易將是不可擋的力量，以Burberry的例子來看，英國皇室御用品牌固然是Burberry品牌的重要加分因素，但就Burberry 2006年第三季的季報來看，其營收雖然較2005年同期成長10％，但在營業利益與純益的部份，卻出現反向下滑的走勢，顯示Burberry高層可能發現某些問題，才會傳出將把製造業務外移的規畫想法。

同樣的企業外移問題，也出現在全球許多國家身上，台灣在前不久相繼出現幾樁收購案，如綠點、日月光等等，就引起許多關於台灣政府規範企業投資大陸限制的討論，主張開放幾乎是產業界一面倒的心聲，而綠點與日月光的例子更被拿來當作最佳佐證。事實上，或許投資上限不見得是決定綠點與日月光的收購案直接因素，但不可否認的是，在規劃收購案的過程中，去除被限制投資的誘因，卻絕對是分析評估收購案的正面加分項目。

什麼是自由？有選擇的空間，就是最大的自由，而自由是大部份人認同的普世價值，企業因為比較利益原則的考量選擇移動，是基於經濟學最基本假設前提「理性」而做出的行為，也是一種選擇的自由。Burberry若真的將部份製造業務移出英國，就會完全失去尊貴優雅的品牌形象嗎？若堅持不外移，能夠靠其他方法提升獲利能力嗎？這是Burberry經營團隊面對百年品牌歷史與現實經營成本時必須認真思考的問題。

假設連英國女王都留不住Burberry，那麼，若還有人相信諸如40％投資上限等限制就能留住企業一輩子，只能說，不是太過天真，就是太過愚昧了！